Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-51949/16

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-100165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2015 года по делу N А40-100165/2016, принятое судьей Л.В. Пуловой (шифр судьи 10-860)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (ОГРН 1047713023445, ИНН 7713385525)

о взыскании 3 411 375 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015 г.

от ответчика: Сбирунов С.В. по доверенности от 01.03.2016 г., Дьяченко А.Н. - генеральный директор выписка из протокола N 13 от 11.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - ООО "Омега-Сервис") о взыскании суммы 3 411 375 руб. 42 коп., составляющей 1 711 772 руб. 92 коп. - задолженность арендным платежам по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 N М-02-020336 за период с 4-го квартала 2012 г. по 04.08.2015 г., 1 699 602 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 3 квартала 2003 г. по 04.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2015 года по делу N А40-100165/2016 с ООО "Омега-Сервис" в пользу Департамента взыскан долг в размере 1 711 772 руб. 92 коп. и неустойка в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судом также взыскана с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 38 542 руб. 41 коп.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель полагает, что к ставке арендной платы с 01.01.2012 г. неправомерно применен коэффициент в размере 1,5%, а также оспаривает размер государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 11.06.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, Арендодатель) и АОЗТ "Омега-Сервис" (правопредшественник ответчика, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-02-020336, по условиям которого Арендатору в аренду предоставлен земельный участок, площадью 3 000 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Стандартная, вл. 9 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет 49 лет. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора расчетным периодом по настоящему договору является квартал. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 1 к договору.

Согласно п. 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления Арендодателя.

В силу п. 7.2 договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор прекратил свое действие 04.08.2015 г. на основании уведомления Департамента от 25.06.2015 г. N ДГИ-И-28914/15

Поскольку во время действия договора ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению арендной платы, Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и, установив, что доказательств внесения арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, принял решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в заявленном размере и взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., применив к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает, что к ставке арендной платы с 01.01.2012 г. Арендодателем неправомерно применен коэффициент в размере 1,5%.

Данный довод исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, как следует из условий договора аренды, земельный участок предоставлялся ответчику как юридическому лицу для строительства гаражного комплекса. На основании постановления Правительства города Москвы от 10.09.2012 N 477- ПП с 01.10.2012 размер арендной платы по договору в год рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом, признан арифметически и методологически выполненным верным. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Так, цена иска по настоящему делу составляет 3 411 375 руб. 42 коп., в том числе - 1 711 772 руб. 92 коп. основного долга и 1 699 602 руб. 50 коп. неустойки.

Судом удовлетворены требования о взыскании основанного долга в заявленном размере и неустойки в размере 1 000 000 руб. неустойки, с учетом уменьшения ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежало взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 056 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2015 года по делу N А40-100165/2016 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38 542 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" в доход федерального бюджета 40 056 руб. 87 коп. - в уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова