Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 17АП-1419/17

г. Пермь

28 июня 2017 г.

Дело N А50-23674/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2017 года по делу N А50-23674/2016

по заявлению Петрова Михаила Леонидовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1419/2017(3)-АК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу N А50-23674/2016 подана заявителем 26.06.2017, что подтверждается описью информации о документе дела.

В силу ст. ст. 259, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Заинтересованным лицом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 24.05.2017 истек 07.06.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока.

Кроме того приложенный к апелляционной жалобе реестр заказной корреспонденции с уведомлением от 16.05.2017 не является надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы Петрову Михаилу Леонидовичу, так как не содержит штампа почтовой организации.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х. Риб