Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-10263/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-100077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-100077/15

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела

в суде первой инстанции

по иску: 1) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

2) Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423);

к ООО "Эмилиа" (ИНН 7715243808, ОГРН 1037700209205);

о признании пристройки к зданию - самовольной постройкой,

обязании приведения здания в первоначальное состояние путем сноса пристройки

третьи лица: 1) Управление Росреестра по городу Москве;

2) Префектура САО города Москвы;

3) Комитет государственного строительного надзора;

4) Госинспекция по недвижимости города Москвы;

5) ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ДГИ г.Москвы - Абрамов Н.Н. (по доверенности от 01.12.2015 г.),

от Правительства Москвы - Абрамов Н.Н. (по доверенности от 08.09.2015 г.),

от ответчика: Коновалова Е.В. (по доверенности от 09.08.2016 г.),

от Префектуры САО города Москвы - Секаева Н.М. (по дов.от 25.10.2016 г.)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании самовольной постройкой пристройку площадью 88,2 кв.м. (помещение I, комната 5а, а, а1) по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 14, стр. 1, об обязании ООО "Эмилиа" привести здание по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., 2 д. 14, стр.1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 88,2 кв.м (помещение I, комн. 5а, a, a1), предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, право Правительству Москвы, в лице Префектуры САО города Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Определением от 31.03.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда истцы требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно документам Савеловского ТБТИ по состоянию на 16.05.2014, на указанном земельном участке учтено двухэтажное нежилое здание из кирпича общей площадью 823,5 кв. м (кроме того площади 88,2 кв. м), площадь застройки 562 кв. м.

На часть указанного здания, общей площадью 664,9 кв. м. зарегистрировано право собственности ООО "ЭМИЛИА", о чём в ЕГРП 28.09.2004 сделана запись N 77-01/30-9372004-345. Согласно документам Савеловского ТБТИ по состоянию на 22.11.2010, площадь данного здания составляла 816,8 кв. м (кроме того площади 7,7 кв. м), площадь застройки 480 кв. м.

Увеличение площади здания произошло в результате осуществления пристройки нежилых помещений к первому этажу здания, которые отражены на поэтажном плане как комн. 5а, a, al, общей площадью 88,2 кв. м., в экспликации имеется отметка органов БТИ о переоборудовании данных помещений без разрешения.

Пристройка данных помещений осуществлена ООО "ЭМИЛИА" и эксплуатируется под магазин по продаже цветов, кафетерий и уборную.

Данный земельный участок для реконструкции здания не предоставлялся, изменения в договор аренды в части разрешенного использования земельного участка не вносились. Указанная пристройка расположена в границах предоставленного землеотвода.

Согласно письму Мосгосэкспертизы от 27.02.2015 N МГЭ-21-73/15-(0)-2 документация на строительство объекта расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д. 14, стр. 1 на рассмотрение не поступала.

Согласно письму Мосгосстройнадзора от 21.04.2015 N 09-4256/15-1 за оформлением разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по указанному объекту не обращались.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Определением апелляционного суда от 27.07.2016 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО "ПКБ "Регламент" Кошаеву В.В. и Трегубенко С.Н.

На разъяснение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли пристройка площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.14, стр.1 признаками капитального строения?;

2. Соответствует ли пристройка площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенная по адресу: Ленинградское ш., д. 14, стр. 1 строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям?;

3. Создает ли пристройка площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1) по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 14, стр.1 угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли ее безопасная эксплуатация?;

4. Возможен ли снос (демонтаж) объекта площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенного по адресу: Ленинградское ш., д. 14, стр. 1 без нанесения ущерба основному зданию?;

Согласно выводам экспертов:

1. Пристройка площадью 88,2 кв.м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д.14, стр.1 обладает признаками капитального строения;

2. Пристройка площадью 88,2 кв.м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенная по адресу: Ленинградское ш., д.14, стр.1 соответствует строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям;

Пристройка площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенная по адресу: Ленинградское ш., д.14, стр.1 не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия исходно-разрешительной и проектной документации на реконструкцию;

3. Пристройка площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1) по адресу: г.Москва, Ленинградское ш., д. 14, стр.1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и ее безопасная эксплуатация возможна;

4. Снос (демонтаж) объекта площадью 88,2 кв. м (помещение I, комн. 5а, a, a1), расположенного по адресу: Ленинградское ш., д. 14, стр. 1 возможен без нанесения ущерба основному зданию.

Поскольку спорная самовольная пристройка не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия исходно-разрешительной и проектной документации требования истцов по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

В части помещения I, комната 5а - в иске надлежит отказать, поскольку оно снесено ответчиком, что подтверждено судебной экспертизой, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, противоречат результатам судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" ноября 2015 г. по делу N А40-100077/2015 отменить по безусловному основанию.

Признать самовольной постройкой пристройку площадью 88,2 кв.м. (помещение I, комната 5а, а, а1) по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.14, стр.1.

Обязать ООО "Эмилиа" привести здание по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, д. 14, стр.1 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 88,2 кв.м (помещение I, комн. a, a1), в части помещения I, комната 5а - в иске отказать.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Взыскать с ООО "Эмилиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова