Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-60164/15

г. Москва

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-161965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Интерпрогрессбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 ноября 2015 года по делу N А40-161965/2015,

принятое судьей Лихачевой О.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Интерпрогрессбанк"

(ИНН 7724096412, ОГРН 1027739065375)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Геополис"

(ИНН 7711023801, ОГРН 1027700494051)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца Верхолап Е.А. по доверенности от 01.10.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интерпрогрессбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "Геополис" о взыскании страхового возмещения в размере 212 247,82 руб.

Решением суда от 30.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное Истцом решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что между Акционерным общества "Интерпрогрессбанк" (Истец) и ООО СО "Геополис" (Ответчик) заключен Договор N СИ - 049163 страхования имущества от 30.09.2011, предметом которого является выполнение обязанности Ответчика, получившего страховую премию, возместить убытки при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.3.1.6. Договора и Дополнительных условий по страхованию от кражи со взломом и грабежа, являющихся неотъемлемой частью Договора, к страховым случаям относится кража со взломом и грабеж.

Объектами страхования, в соответствии с п.2.1. Договора и Приложения N 3 к Договору, являются платежные терминалы и наличные деньги в российской валюте.

Срок страхования с 00 часов 01.10.2011 года по 24 часа 30.09.2012.

В отношении каждой единицы оборудования (платежного терминала) и денежной наличности по каждому платежному терминалу установлен лимит ответственности страховщика, закрепленный в Приложении N 3 к Договору.

Договором установлен срок для страховой выплаты, и в соответствии с п.10.10. Договора, возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов и сведений.

В соответствии с п.5.1. Договора, размер страховой премии 107 527 руб. 93 коп. Банком были исполнены обязательства по уплате страховой премии, и произведены выплаты страховых премий в общем размере 107 527 руб. 93 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2012 перечень застрахованного имущества был пополнен терминалом серийный номер 04113, инвентарный номер N 2933, установленный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 12, корп.3, ЖСК "Пятигорск". Лимит ответственности страховщика по платежному терминалу составляет 70 847,82 руб., лимит ответственности страховщика по денежной наличности в данном платежном терминале составляет 250 000 руб.

В период времени с 22 час. 00 мин. 07.07.2012 года по 09 час.00 мин. 08.07.2012 года произошел страховой случай, а именно тайное хищение денежных средств из платёжного терминала по адресу г. Москва ул.Маршала Захарова, д.12, корп.3, ЖСК "Пятигорск", что впоследствии зафиксировано в Постановлении следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2. п.б УК РФ от 17.07.2012.

В целях соблюдения п.9.1.1. Договора, Истец 09.07.2015 уведомил Ответчика о хищении денежных средств и нанесении ущерба имуществу, а также о подаче заявления в правоохранительные органы.

20.07.2012 Истцом были переданы нарочным Ответчику следующие документы: справка N 01- 23/3734 от 12.07.2012 о принадлежности терминала Истцу, справка N 01-23/3735 от 12.07.2012 о стоимости терминала и размере имевшихся в нем денежных средств с выпиской по счету, копия талона-уведомления N 8909 от 08.07.2012 из ОВД "Орехово-Борисово Северное ЮАО города Москвы, копия договора N 152-12-2011 от 01.12.2011 на размещение платежного терминала с ЖСК "Пятигорск".

Согласно справке Истца N 01-23/3735 от 12.07.2012, стоимость платежного терминала составляет 70 847,82 руб., в платежном терминале по состоянию на 08.07.2012 09ч.00 мин. находились наличные денежные средства в размере 141 410 руб.

24.09.2012 Истцом было направлено в адрес Ответчика дополнение к уведомлению о наступлении страхового случая, а также приложен акт осмотра платежного терминала от ООО "КОМАС", справка ОМВД России по району. Орехово-Борисово Северное г.Москвы, копия постановления Следователя СО ОМВД России по Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 17.07.2012 о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, Истцом исполнены п. 9.1.2. - сообщено в правоохранительные органы; п. 9.1.5. - предоставлены документы и информация и в том числе в форме ответов на запросы Ответчика; п. 9.1.6. - представлены сведения о загрузке наличности.

26.09.2013 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, в которой Истец сообщал об отсутствии надлежащего исполнения Ответчиком его обязанности выплатить возмещение, а также о непоступлении от Ответчика в период между 24.09.2012 и 26.09.2013 каких-либо писем с запросом дополнительных документов либо иными уведомлениями.

28.11.2013 в ответ на претензию Истца от 26.09.2013 Ответчик запросил дополнительные документы и пояснения относительно операций по зачислению средств.

Договором и Правилами страхования имущества, утвержденными 14.06.2009, не установлен срок, в течение которого Страхователь должен ответить на запрос Страховщика и направить истребованные документы.

30.01.2015 Истец предоставил запрошенные документы: копию технического паспорта ЖСК Пятигорск, копию договора между ЖСК Пятигорск и ИП Аскеров Натик Тахир оглы, копию паспорта на платежный терминал, копию договора на размещение платежного терминала N 152-2-2011 от 01.12.2011 и акт размещения от 14.02.2012, инвентарную карточку учета основных средств по терминалу 2933, копию выписки по счету платежного терминала N 55032 за период с 03.07.2012 по 10.07.2012, выписку из технического журнала платежного терминала N 55032 за период с 03.07.2012 по 07.07.2012.

04.06.2015 Истцом была направлена Ответчику претензия N 01-23/3748 о том, что страховое возмещение в общей сумме 212 247,82 руб. не уплачено, а также Истец обращает внимание Ответчика на представление всех необходимых и запрошенных документов и требует произвести выплату.

30.06.2015 Истец повторно направил Ответчику требование о совершении выплаты.

В ответ Ответчик направил письмо N 1837 от 08.07.2015 с отказом в осуществлении каких-либо выплат и возмещений по причине истечения 09.07.2014 двухгодичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец считает действия Ответчика по отказу в выплате страховой суммы неправомерными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска со ссылкой на ст. 199 ГК РФ, придя к выводу об истечении установленного нормой п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, согласно которой течение 2-х годичного срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая 08.07.2012, при том, что Истец обратился в суд 31.08.2015.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Установлено, что истец, в соответствии с п. 9.1.1. Договора, 09.07.2012 сообщил Ответчику о произошедшем страховом случае в отношении застрахованного имущества - терминала серийный номер 04113, инвентарный номер N 2933, установленный по адресу: г. Москва, ул.Маршала Захарова, д.12, корп.3, ЖСК "Пятигорск".

Договором установлен срок для страховой выплаты, и в соответствии с п.10.10. Договора, возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов и сведений. Ответчиком в период с 09.07.2012 по 28.11.2013 неоднократно запрашивались различные дополнительные документы, в ответ на запросы Истец предоставлял необходимую документацию. Сообщение об отказе Ответчика в выплате страхового возмещения было получено Истцом 08.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с п.10.10. Договора страхования, возмещение выплачивается в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов и сведений.

Принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрены сроки, строго регламентирующие период, в течение которого страхователь обязан предоставить необходимые документы, и страховщик не согласовывал со страхователем порядок учета страховых случаев, а страхователь по запросам страховщика предоставлял последнему истребуемые им документы, соответственно, должен был узнать о нарушении его права на получение страхового возмещения только после предоставления истребуемых страховщиком документов и истечения сроков, предусмотренных договором для выплаты возмещения, в связи с чем судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока исковой давности (с момента наступления страхового случая 08.07.2012), о применении которого заявлено Ответчиком.

Апелляционный суд, исходя из пунктов п.10.10. Договора страхования, норм действующего законодательства, приходит к выводу об исчислении установленного ст. 1 статьи 966 ГК РФ 2-х годичного срока исковой давности по истечении 10 дней после подачи страхователем страховщику истребуемых им документов по заявленному страховому случаю, учитывая непредставление Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств несоблюдения Истцом разумности сроков представления таких документов.

Таким образом, в настоящем случае (с учетом согласованного сторонами в Договоре порядка выплаты страхового возмещения) требования заявлены Истцом в пределах установленного законом двухлетнего срока исковой давности.

Соответствующая правоприменительная практика определена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 305-ЭС15-13265.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-161965/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "Геополис" (ИНН 7711023801, ОГРН 1027700494051) в пользу Акционерного общества Акционерного общества "Интерпрогрессбанк" (ИНН 7711023801, ОГРН 1027700494051) страхового возмещения в размере 212 247,82 руб., расходов по государственной пошлине в размере 10 244,96 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ю. Левина