Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 15АП-8244/17

город Ростов-на-Дону

29 июня 2017 г.

дело N А53-871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экология города"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 апреля 2017 года по делу N А53-871/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Экология города"

(ОГРН 1117847443780, ИНН 6150067982) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология города" (далее - ответчик, ООО "ЭКОГРАД") о взыскании 654 034 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 25.11.2011 по 22.09.2015, 175 107 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 31.12.2016, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец отыскивает сумму неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости платы за использование ответчиком части земель кадастровых кварталов 61:55:0010216, 61:55:0010203 в период с 25.11.2011 по 22.09.2015 в отсутствие законных оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности по взысканию арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 303 321 рубль 93 копейки неосновательного обогащения, 55 488 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 176 рублей государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован неосновательным обогащением ответчика за счет истца в размере стоимости сбереженной платы за пользование ответчиком части земель кадастровых кварталов 61:55:0010216, 61:55:0010203 в период с 25.11.2011 по 22.09.2015 в отсутствие законных оснований. Судом удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по части требований, установлено, что в пределах срока давности заявлены требования с 18.01.2014 по 22.09.2015, ввиду чего произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик настаивает на доводах о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком части земель кадастровых кварталов 61:55:0010216, 61:55:0010203 в период с 25.11.2011 по 22.09.2015.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в результате решения вопросов ведения установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Экология города", земель в границах кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216 общей площадью 8 874 кв.м. без надлежаще оформленных прав.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственность "ЭКОГРАД" заключено концессионное соглашение N 1 от 26.05.2011 в отношении владения и пользования мусороперегрузочной станцией, расположенной по адресу г. Новочеркасск ул. Крайняя 61 и нового полигона ТБО по адресу г. Новочеркасск ул. Крайняя 2-ю.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" до образования и государственного кадастрового учета земельного участка, установления в соответствие с требованиями действующего земельного и гражданского законодательства прав организации на него, 25.11.2011 приступило к строительству карты N 2 нового полигона ТБО (часть территории нового полигона ТБО площадью 24 204 кв.м., формируемая из земель кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216), что подтверждают акты о приемке обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" выполненных работ N 1 от 25.11.2011, N 1 от 20.01.2012, N3 от 28.02.2012, N4 от 20.04.2012, N5 от 30.04.2012.

Истец в заявлении указывает, что факт самовольного занятия и использования обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" территории карты N 2 для размещения, складирования и захоронения ТБО подтвержден в результате проверки, проведенной 13.05.2015 прокуратурой г. Новочеркасска совместно с заместителем Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. По данным обмеров, осуществленных 13.05.2015 привлеченным к проверке кадастровым инженером ООО "Земля-2", проектные границы объекта размещения отходов (карта N 2), утвержденные постановлением Администрации города Новочеркасска от 20.08.2012 N1924, включают земли кадастрового квартала 61:55:0010203 площадью 845 кв.м., кадастрового квартала 61:55:0010216 площадью 8029 кв.м., относящиеся к землям, права государственной собственности на которые не разграничены, не обремененные правами третьих лиц, а также часть земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 (15330 кв.м. из 222894 кв.м.), являющегося объектом собственности Российской Федерации.

Площадь фактического землепользования в части земель, права государственной собственности на которые не разграничены, подтверждена кадастровым инженером ООО "Земля-2" Кукиной Надеждой Анатольевной в порядке исполнения кадастровых работ для общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД". Результаты кадастровых работ внесены в государственный кадастр недвижимости 22.06.2015 года с присвоением образованному земельному участку кадастрового номера 61:55:0000000:3805.

Факт использования земель в границах кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216 для складирования и захоронения ТБО подтвержден 22.09.2015 при проведении специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обследования земель кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216, в районе ул. Крайней, 2-ю, являющихся объектом государственной собственности, права на который не разграничены, не обремененные правами третьих лиц.

Права на земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0000000:3805, ООО "ЭКОГРАД", установлены договором аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от 23 мая 2016 года N 16/038. Арендатор согласно договору принял на себя финансовые обязательства с 24.05.2016.

Истец в заявлении указывает, что использование в период с 25.11.2011 по 22.09.2015 земель в границах кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216 площадью 8874 кв.м. без надлежаще оформленных прав ООО "ЭКОГРАД" нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации, в результате чего образовалась задолженность в размере 654 034 рубля 32 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая принцип платности землепользования, в рассматриваемом случае истец фактически отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт использования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела:

факт самовольного занятия и использования обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" территории карты N 2 для размещения, складирования и захоронения ТБО подтвержден в результате проверки, проведенной 13.05.2015 прокуратурой г. Новочеркасска совместно с заместителем Главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель - заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. По данным обмеров, осуществленных 13.05.2015 привлеченным к проверке кадастровым инженером ООО "Земля-2", проектные границы объекта размещения отходов (карта N 2), утвержденные постановлением Администрации города Новочеркасска от 20.08.2012 N1924, включают земли кадастрового квартала 61:55:0010203 площадью 845 кв.м., кадастрового квартала 61:55:0010216 площадью 8029 кв.м., относящиеся к землям, права государственной собственности на которые не разграничены, не обремененные правами третьих лиц, а также часть земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0000000:1529 (15330 кв.м. из 222894 кв.м.), являющегося объектом собственности Российской Федерации. Площадь фактического землепользования в части земель, права государственной собственности на которые не разграничены, подтверждена кадастровым инженером ООО "Земля-2" Кукиной Надеждой Анатольевной в порядке исполнения кадастровых работ для общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД". Результаты кадастровых работ внесены в государственный кадастр недвижимости 22.06.2015 года с присвоением образованному земельному участку кадастрового номера 61:55:0000000:3805. Факт использования земель в границах кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216 для складирования и захоронения ТБО подтвержден 22.09.2015 при проведении специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обследования земель кадастровых кварталов 61:55:0010203, 61:55:0010216, в районе ул. Крайней, 2-ю, являющихся объектом государственной собственности, права на который не разграничены, не обремененные правами третьих лиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком как неосновательно сбереженные денежные средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности по взысканию арендных платежей.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд нарочным 18.01.2017, соответственно, требования о задолженности за период с 25.11.2011 по 17.01.2014 заявлены за пределами сроков исковой давности. В пределах срока давности заявлены требований с 18.01.2014 по 22.09.2015.

Расчет задолженности за фактическое использование земельного участка истцом произведен на основании постановления Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области", постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения за период, заявленный в пределах срока исковой давности, с 18.01.2014 по 22.09.2015 составляет 303 321 рубль 93 копейки. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 303 321 рубля 93 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости пользования земельным участком за период с 18.01.2014 по 22.09.2015.

Требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 31.12.2016 в размере 175 107 рублей 67 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 303 321 рубля 93 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости пользования земельным участком за период с 18.01.2014 по 22.09.2015, следовательно, истец правомерен требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В отношении требования о взыскании процентов, судом также применен срок исковой давности, в связи с чем, судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 01.02.2014 по 31.12.2016 (включительно), размер которых составил 55 488 рублей 18 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан законным и обоснованным, составленным с учетом изменения редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции отказал, однако не учел следующего.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (л.д.10, т.1).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате присужденного неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в 303 321 рубля 93 копейки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2017 года по делу N А53-871/2017 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ОГРН 1117847443780, ИНН 6150067982) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) 303 321 (триста три тысячи триста двадцать один) рубль 93 копейки неосновательного обогащения в размере стоимости пользования земельным участком за период с 18 января 2014 года по 22 сентября 2015 года, 55 488 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2014 года по 31 декабря 2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате присужденного неосновательного обогащения, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в 303 321 рубль 93 копейки".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2017 года по делу N А53-871/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина