Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-45329/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-151799/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОТЕК-Ц"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-151799/16, вынесенное судьёй В.В. Лапшиной

по заявлению АО "МОТЕК-Ц"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления N 1327-ЗУ/9028393-16 от 19.05.2016 и предписания от 06.05.2016 г. N 9028393,

при участии:

при участии:

от заявителя:	Остапенко Я.И. по дов. от 13.06.2016;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОТЕК-Ц" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2016 N 1327-ЗУ/9028393-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и предписания от 06.05.2016 N 9028393.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.05.2016 N 9028393 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Возможность отдельного обжалования предписания от постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена в том числе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16734/12.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, которая и подлежала применению в рассматриваемом случае.

Поскольку предписание является ненормативным правовым актом, выданным заявителю, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду на основании статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что оспариваемое предписание содержит требования об изменении договора аренды земельного участка, который носит экономический характер и заключен заявителем в связи с осуществлением им экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2016. по делу N А40-151799/16 отменить в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 06.05.2016 N 9028393.

Дело в этой части направить для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова