Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 08АП-4799/17

город Омск

04 июля 2017 г.

Дело N А75-5072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4799/2017) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2017 года по делу N А75-5072/2016 (судья Т.В. Тихоненко), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСИБ" о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСИБ" (далее - ООО "ТРИАЛСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании 2 872 202 руб. 88 коп., в том числе: 2 718 710 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Детский сад на 320 мест в микрорайоне N 6 жилого района Центральный г. Нягань" от 19.02.2015 N 06-03/2015, 153 492 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2016 по делу N А75-5072/2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 880 662 руб. 35 коп., в том числе: 2 718 710 руб. 35 коп. задолженности, 161 952 руб. неустойки, а также 37 361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка, начиная с 07.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

17 января 2017 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А75-5072/2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2017 года по делу N А75-5072/2016 заявление ООО "ТРИАЛСИБ" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С АО "СК ВНСС" в пользу ООО "ТРИАЛСИБ" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СК ВНСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных судебных расходов.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и несоразмерным объему оказанных услуг. Ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела проведено всего два судебных заседания в арбитражном суде первой инстанции, при этом представитель присутствовал лишь в одном судебном заседании.

Податель жалобы приводит сведения о стоимости аналогичных услуг согласно общедоступной информации в сети Интернет, а также исходя из анализа судебной практики. Утверждает, что, в случае обращения к другому представителю, а не к Быдановой Т.А., судебные расходы истца были бы значительно ниже.

Также ответчик указывает, что по делу было проведено всего два судебных заседания, экспертизы не назначались, дело не представляло особой сложности, судебная практика по данной категории дел наработана, является типовой и носит общеизвестный характер. По делу истцом подготовлен незначительный объем документов.

В результате приведенных доводов ответчик приходит к выводу, что разумным и соразмерным являются судебные расходы на оплату услуг представителя в пределах от 55 000 до 65 000 руб.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как указывалось выше, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В подтверждение произведенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 08.04.2016 N 08/04, счета, акты выполненных работ, платежные поручения на общую сумму 100 000 руб., рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 N 5 (т.2 л.д. 55-64).

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 08.04.2016 N 08/04, заключенного между ООО "ТРИАЛСИБ" (заказчик) и ИП Быдановой Т.А. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке дела к судебному спору, необходимой досудебной работе, и обеспечить представительство в Арбитражном суде 1 инстанции, необходимые документы для последующих инстанций, исполнительном производстве между заказчиком и ООО "СК ВНСС", по спору о возврате задолженности по ранее заключенному между указанными сторонами договору подряда N 06-03/2015 от 19.02.2015.

В пункте 2 договора указано, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить сбор необходимых документов и произвести необходимые досудебные мероприятия;

- сформировать судебную позицию и проинформировать Заказчика о необходимом сроке подготовки дела;

- подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить подготовку документов и представительство интересов заказчика 1,2 инстанции судебного процесса при рассмотрении дела;

- представительствовать от имени заказчика во всех предприятиях и ведомствах при исполнении вышеуказанного поручения.

В пункте 3.1 указано, что стоимость услуги по настоящему договору в соответствии с Прейскурантом составляет 100 000 руб.

Стоимость услуги включает в себя изучение документов, выработку правовой позиции, подготовку судебных и досудебных документов, необходимых для представления в суде, представительство в судебных заседаниях 1 инстанции, согласно стоимости, отраженной в Прейскуранте исполнителя (приложение N 1 к договору); транспортные, канцелярские, почтовые и иные сопутствующие затраты исполнителя по г. Ханты-Мансийску, в том числе затраты на услуги исполнительного характера (пункт 3 договора).

Факт оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 18.04.2016 N 182, от 23.06.2016 N 330.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения арбитражного дела, представителем истца подготовлены следующие документы: исковое заявление (с учетом уточнения и дополнения), ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, заявление о выдаче исполнительного листа и заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Быданова Т.А. по доверенности от 18.07.2016 N 18/07 (т.2 л.д. 23) принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 18.07.2016 (т.2 л.д. 26-28).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, спора обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.

Как следует из материалов дела, доказательств чрезмерности расходов ответчиком в суде первой инстанции не представлялось.

Возражение ответчика на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поступило в суд первой инстанции после объявления резолютивной части судебного акта и закрытия судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, полагающихся в подобной ситуации, ответчик должен был обеспечить поступление возражений на заявление о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции заблаговременно, до начала судебного разбирательства, в срок, обеспечивающий возможность суда и процессуального оппонента с ними ознакомиться.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Заявляя суду апелляционной инстанции о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и несоразмерным объему оказанных услуг, податель жалобы приводит сведения о стоимости аналогичных услуг согласно общедоступной информации в сети Интернет, а также исходя из анализа судебной практики. Утверждает, что, в случае обращения к другому представителю, а не к Быдановой Т.А., судебные расходы истца были бы значительно ниже.

Между тем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

А согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться и очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Ответчик не представил доказательств, которые бы позволяли установить суду первой инстанции установить, по какой цене аналогичные услуги оказывают иные юристы и адвокаты.

Приведенные в жалобе сведения о стоимости аналогичных услуг согласно общедоступной информации в сети Интернет не может расцениваться как среднерыночная стоимость юридических услуг в регионе.

Во-первых, существенное (кратное) превышение цены судодня в данном случае отсутствует, а во-вторых, в представленных прайс-листах и в решении адвокатской палаты указана минимальная цена судодня.

Ответчик в жалобе сослался на ряд судебных дел и заявил, что в тех делах представители оперировали меньшими суммами.

Однако согласно частям 1 и 2 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

А в силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

К жалобе не были приложены доказательства, которые бы позволяли установить условия соглашений об оказании услуг по представительству в судебных делах иных лиц.

У суда отсутствует право самостоятельного сбора доказательств в интересах одной из сторон (в том числе из открытых источников), поскольку такой сбор доказательств грубо нарушает принцип состязательности сторон (статьи 8, 9, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Что касается ссылок на конкретные дела, в котором суд уменьшил размер взыскиваемой суммы до 55 000 руб., то сведения об этом деле не могут свидетельствовать о средней сложившейся цене услуг в регионе, поскольку, во-первых, суд обладает широкими дискреционными полномочиями, во-вторых, снижение всегда осуществляется с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела, а в-третьих, как уже было сказано выше, во внимание могут приниматься только средние цены, сложившиеся на рынке, а не размер возмещения, определенный судом в конкретном деле.

Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов настоящего дела не следует, поскольку размер расходов сопоставим с суммой исковых требований.

Доводы АО "СК ВНСС" относительно несложности рассматриваемого спора не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

По смыслу указанных разъяснений, податель жалобы, сначала вынудив истца обратиться в суд за разрешением спора, а затем ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем самым подтверждает отсутствие неопределенности в правоотношениях с истцом.

Возражения ответчика свидетельствуют об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ТРИАЛСИБ" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А75-5072/2016.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2017 года по делу N А75-5072/2016.

Апелляционная жалоба АО "СК ВНСС" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2017 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСИБ" о взыскании судебных расходов по делу N А75-5072/2016 (судья Т.В. Тихоненко) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4799/2017) акционерного общества "Строительная компания ВНСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова