Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-49286/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-740/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-98032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Трубная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 г.

по делу N А40-98032/16

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению АО "Трубная грузовая компания"

к Центральному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	Рогов А.Ю. по доверенности от 01.04.2016;
от ответчика:	Векшин В.В. по доверенности от 01.09.2016, Забело В.И. по доверенности от 01.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трубная грузовая компания" (далее - АО "Трубная грузовая компания", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании недействительными предписания Центрального управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.02.2016 г. N 25 и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 г. N 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 г. в удовлетворении заявления АО "Трубная грузовая компания" о признании недействительным предписания Центрального управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.02.2016 г. N 25 отказано; производство по заявлению о признании акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 г. N 25 прекращено.

АО "Трубная грузовая компания"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель АО "Трубная грузовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Управления от 20.01.2016 г. N 25 в период времени с 15 февраля по 29 февраля 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ТГК" в части соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При выезде уполномоченных сотрудников Управления 15.02.2016 года на место фактического осуществления деятельности данной компании, находящейся по адресу: 109316, г Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корпус 3, необходимые документы, указанные в приказе о проведении плановой проверки, уполномоченным представителем АО "Трубная грузовая компания" - начальником Управления вагонного хозяйства Раменским Ю.Н. представлены не были.

В целях реализации контрольно-надзорных мероприятий, генеральному директору АО "ТГК" Никифорову АА. 17.02.2016 г. направлено уведомление о предоставлении требующихся документов.

19.02.2016 г. АО "ТГК" в Управление были представлены документы, требовавшиеся для рассмотрения в ходе проведения проверки, не в полном объеме (перечень представленных документов указан в письме АО "ТГК" от 18.02.2016 N ТГК16/1088, копия прилагается).

24.02.2016 г. АО "ТГК" дополнительно представило в Управление штатное расписание АО "ТГК" на 01.02.2016 г., номерной список вагонов, прошедших плановые виды ремонта на вагонных ремонтных предприятиях в 2015-2016 годах, копии 4 договоров субаренды вагонов. Иных документов, подтверждающих соблюдение требований законодательства в части ведения технической документации на подвижной состав (вагонов) и осуществление контроля за качеством выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава АО "ТГК" не представлено.

Управлением по результатам проведения плановой проверки в отношении АО "ТГК", на основании рассмотрения представленных компанией документов, выявлены нарушения обязательных требований Федерального законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отраженные в акте N 25 от 29.02.2016 г., один экземпляр которого вручен представителю АО "ТГК".

Также, руководствуясь статьей 17 Закона 29.02.2016 г. предприятию выдано предписание N 25 об устранении выявленных нарушений.

Акт проверки N 25 от 29.02.2016 г. и предписание N 25 от 29.03.2016 г. обжалованы АО "ТГК" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта АО "ТГК" направлен ответ от 20.03.2016 г., согласно которому указанные акт и предписание Управления не противоречат требованиям действующих нормативно-правовых актов. Возражения АО "ТГК" на результаты проверки не содержат оснований для отмены акта и предписания Управления.

Признавая оспариваемое Предписание законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 16 Закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности в области железнодорожного транспорта требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности железнодорожного транспорта.

Требования по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предусмотрены Федеральным законом N 17-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, включающего в себя железнодорожный подвижной состав, в том числе грузовые вагоны (статья 2 Федерального закона N 17-ФЗ), железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ, устанавливающей основные понятия в области железнодорожного транспорта "обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта -система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц".

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения юридическими лицами нормативных актов и иных актов. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (зарегистрирован Минюстом России 28.01.2011 г. N286) утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), которыми установлена система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

ПТЭ обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной 6 объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 3 гл. 1 ПТЭ).

Согласно пунктов 1 и 23 Приложения 5 к ПТЭ железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. При этом, ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Также, в соответствии с пунктом 8 Приложения 5 к ПТЭ на каждый вагон должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленных в ходе проверки документов следует, что АО "ТГК" владеет на праве собственности грузовыми вагонами, что так же подтверждается письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), являющегося уполномоченным государственным органом, осуществляющим регистрацию и пономерной учет железнодорожного подвижного состава.

Владельцем подвижного состава предоставлены технические паспорта (ф. ВУ- 4-М) только на вагоны N N 59906590, 59906891, 54387709, 58412065, 58412057, 58409905, 580409897, 55024582, 54606009, 61657664, 61657672, 57451858 которые должны содержать важнейшие технические и эксплуатационные характеристики названных вагонов. Однако в указанных паспортах не внесены соответствующие сведения о технических и эксплуатационных характеристиках вагонов после проведенных ремонтов с момента их постройки. Следовательно, является правильным вывод о том, что данные паспорта (ф. ВУ-4-М) Заявителем не ведутся.

Работники, ответственные за качество выполненного технического обслуживания и ремонта, включая ведение технических паспортов подвижного состава, а так же за безопасность движения железнодорожного подвижного состава на предприятии отсутствуют; доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем, как при проведении проверки, так и в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, действия Управления в ходе проведения проверки в отношении АО "ТГК", а также ее результаты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Предписание от 29.02.2016 г. N 25 является законным и обоснованным.

В части требования Заявителя о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 г. N 25 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как обжалуемый Заявителем акт проверки не носит властно-распорядительного характера, не создает каких-либо препятствий для осуществления АО "Трубная грузовая компания" предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет для заявителя правовых последствий. Данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-98032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев