Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-6646 по делу N А40-98032/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2017 г. N 305-КГ17-6646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Трубная грузовая компания" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-98032/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными предписания Центрального управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 29.02.2016 N 25 и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 N 25,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания отказано; производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении общества в период с 15 по 29 февраля 2016 года выявлены нарушения обязательных требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; составлен акт, выдано предписание. Общество обжаловало акт и предписание в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, которая не усмотрела оснований для отмены названных решений.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьями 1, 2, 4, 17, 20, 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания, суды исходили из того, что общество владеет на праве собственности грузовыми вагонами; паспорта, содержащие сведения о технических и эксплуатационных характеристиках вагонов после проведенных ремонтов с момента их постройки (ф. ВУ-4М), обществом не ведутся. Работники, ответственные за качество выполненного технического обслуживания и ремонта, включая ведение технических паспортов подвижного состава, а также за безопасность движения железнодорожного подвижного состава в обществе отсутствуют.

Суды прекратили производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки, поскольку этот акт не носит властно-распорядительного характера, не создает каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет для общества правых последствий. Данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать акционерному обществу "Трубная грузовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина