Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-52265/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-144756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. по делу N А40-144756/2016, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1286)

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН 1087746736296, г. Москва, Китайгородский пр-д, д. 7, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Бодигард 1" (ОГРН 1107746010690, г. Москва, ул. Талалихина, д. 39)

о взыскании 5 746 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Бодигард 1" о взыскании задолженности в размере 5 746 руб. на основании выданного разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2011 г. N 848-11-0258Д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. по делу N А40-144756/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на выданное ответчику разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 26.09.2011 г. N 848-11-0258Д и наличие задолженности по оплате за период с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. в сумме 5 746 руб.

Между тем, доводы истца являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", для пользователей радиочастотным спектром устанавливается разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирование мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации, исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Пунктом 1 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 г. N 171, установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование или фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

По смыслу п. 11 ст. 24 вышеназванного Федерального закона, разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается на основании заявления пользователя радиочастотным спектром.

Подача заявления является юридическим фактом, с наступлением которого у истца возникает обязанность прекратить действия разрешения на использование радиочастотного спектра.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлялось письмо о прекращении действия разрешения на использование радиочастотного спектра от 24.03.2016 г. N 6.

Согласно выписке из приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28.04.2016 г. N 208-рчс о принятии решения N 208-рчс-16-(848-11-0258Д)-07/49855-рч, действие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 26.09.2011 г. N 848-11-0258Д прекращено 08.04.2016 г. на основании заявления пользователя от 24.03.2016 г. N 6.

Платежным поручением N 109 от 17.05.2016 г. ответчик произвел оплату в размере 554 руб. за используемое количество дней радиочастотного спектра за период действия разрешения во втором квартале с 01.04.2016 г. по 08.04.2016 г.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком радиочастотного спектра в период с 09.04.2016 г. по 30.06.2016 г., то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. по делу N А40-144756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин