Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-50206/16

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ Мособлбанк ОАО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-161653/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о продлении срока конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РАМфин",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Черный М.В. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7. Определением суда от 06.09.2016 удовлетворено заявление конкурсных кредиторов Плешковой Е.Р., Хрусталевой Е.В., Суровцевой В.М. о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "РАМфин" на шесть месяцев; продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО "РАМфин" на шесть месяцев до 05.02.2017 года. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мособлбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов Плешковой Е.Р., Хрусталевой Е.В., Суровцевой В.М. о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "РАМфин" на шесть месяцев. В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника, из которого следует, что не завершены все мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из смысла ст. 2, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках конкурсного производства. Таким образом, завершить конкурсное производство, открытое в отношении должника, в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок конкурсного производства в отношении должника должен оканчиваться не 05.02.2017, а 29.01.2017; также указывает, что судом не назначена дата следующего судебного заседания для решения вопроса о дальнейшем продлении процедуры банкротства или его завершения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 исправлена опечатка, допущенная в обжалуемом определении от 06.09.2016, второй абзац резолютивной части обжалуемого определения изложен в следующей редакции "Продлить срок конкурсного производства в отношении должника ОАО "РАМфин" на шесть месяцев до 29.01.2017 года. Назначить дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 24.01.2017 г. в 10 час.00 мин.".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ Мособлбанк ОАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова