Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 12АП-8302/17

г. Саратов

13 июля 2017 г.

Дело N А12-4149/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, г. Москва)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098 ОГРН 1053444025920, г. Волгоград)

о признании незаконным предписания,

заинтересованное лицо: Клюев Алексей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017.

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 была оставлена без движения до 19.06.2017 г. (включительно).

Так как в установленный определением суда от 24 мая 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 20.06.2017 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017 возвращена Публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24.

07 июля 2017 года Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 повторно обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 14 апреля 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 15 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 через Арбитражный суд Волгоградской области подана 28 июня 2017 года, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 пропущен.

При подаче апелляционной жалобы Публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы указывает на несвоевременное получение определения суда от 24 мая 2017 года.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке с официального сайта "Почта России" почтовое отправление (N 41003111746420) с копией определения от 24 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 - 25 мая 2017 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 - 31.05.2017.

На основании вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что копия определения суда от 24 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила в его адрес несвоевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 мая 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не признаёт изложенные подателем апелляционной жалобы причины пропуска срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, ходатайство Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-186, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу Банку ВТБ 24 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017.

Возвратить апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-4149/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.В. Землянникова