г. Санкт-Петербург |
|
07 июля 2017 г. |
Дело N А56-22371/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "Лика" Фирсова И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 об оставлении заявления без движения по делу N А56-22371/2013 (судья Антипинская М.В.), принятое
по заявлению представителя учредителей (участников) ООО "Лика" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лика",
установил:
Представитель учредителей (участников) ООО "Лика" Фирсов И.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 об оставлении заявления без движения. Апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено; в отношении таких определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 об оставлении заявления без движения не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя учредителей (участников) ООО "Лика" Фирсова И.А. подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16244/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-22371/2013
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2017 г. N Ф07-5972/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Лика"
Кредитор: Производственный кооператив "Шушары"
Третье лицо: в/у Барановская Юлия Викторовна, и.о к/у Барановская Юлия Викторовна, к/у Барановская Юлия Викторовна, Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, НП АУ "Нева", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Баринов С. Л. (для Бухарова-Голящук О. Н.), Бухарова-Голящук О. Н., В/у Корчагин Валерий Владимирович, В/у Корчагину Валерию Владимировичу, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО "Грузовой универсальный терминал", ООО "Навигатор", ПАО "Банк ВТБ 24", Романенко Наталья Васильевна
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22371/13
24.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15458/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5972/17
07.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16244/17
20.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14746/17
20.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22371/13
23.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9769/17
11.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4790/17
02.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22371/13
19.05.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4537/16
06.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5091/16
13.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22371/13