Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 13АП-15005/17

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 г.

Дело N А56-73517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Антонов А.С. по доверенности от 25.05.2017 N 2А

от ответчика (должника): Маркова И.В. по доверенности от 20.04.2017, Гура И.Г. на основании выписки из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15005/2017) ООО "Автоир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-73517/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания СТК-Шип"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоир"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СТК-ШИП" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоир" (далее - Ответчик) о взыскании 2 272 500 руб. убытков, 34 362 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2017 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания СТК-ШИП" 5 499 379 руб. 57 коп. убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.03.2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Автоир", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять встречный иск. По мнению подателя жалобы, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому разрешению спора. Ответчик указывает, что поскольку резолютивная часть решения по основному иску была объявлена 01.03.2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска, поступившего в суд 27.02.2017.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования ООО "Судоходная компания СТК-ШИП" к ООО "Автоир" удовлетворены в полном объеме, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.03.2017.

На момент объявления резолютивной части решения по делу (01.03.2017) встречное исковое заявление не было принято судом к производству.

Поскольку иск ООО "Автоир" к ООО "Судоходная компания СТК-ШИП" судом рассмотрен, основания для принятия встречного заявления у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Солгано пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле. Подача ходатайства о принятии встречного иска непосредственно перед судебным заседанием направлена на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного судебного акта, в том числе, и поэтому подлежало отклонению.

Ссылка Ответчика на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не обоснована, так как не утрачена возможность принятия решения по данному вопросу.

Возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не обосновал наличие условий для принятия встречного искового заявления, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования по встречному и первоначальному искам неоднородны, совместное рассмотрение требований по основному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, что противоречит статье 132 АПК РФ, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств, доводов ответчика; удовлетворение требования по первоначальному иску не исключает удовлетворение встречного иска, между первоначальными и встречными требованиями отсутствует взаимная связь, заявленные требования вытекают из разных обязательств, требования не связаны между собой; кроме того, их совместно рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 132, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-73517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало