Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7952/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N 09АП-7952/2016-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (поступившая в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года

по делу N А40-49608/15, принятое судьей Э.В. Мироненко,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Государственному унитарному предприятию "Москоллектор"

(ОГРН: 1027700385008; 129090, г. Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14-16, стр.4)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Негоциант", Открытое акционерное общество "Банк Москвы"

о взыскании 9 458 526 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чибисова Т.Г. (доверенность от 21.04.2015), Ким. М.В. (доверенность от 12.11.2014)

от ответчика: Замотаева Э.В. (доверенность от 22.12.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик) о взыскании 9 458 526 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО), Закрытое акционерное общество "Негоциант" (далее - ЗАО "Негоциант").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неполно выясненные обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца жалобу поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица своих представителей для участия в разбирательстве не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое решение от 24.12.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-28424/13 с истца были взысканы денежные средства в размере 87 359 027 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 12 992 835 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 141 914 рублей 20 копеек расходов по оплате госпошлины, в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N ПМ-07/2998-07 от 07.06.2007, заключенного между истцом и ЗАО "Негоциант".

ГУП "Москоллектор" участвовало в деле N А41-28424/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ОАО "МОЭСК" на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы N 40 от 25.09.2006 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы N 46 от 13.11.2006 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в городе Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель, в данном случае ЗАО "Негоциант"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе ответчик) были определены Региональной энергетической комиссии Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Москвы от 13.11.2006 N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Москвы от 25.09.2006 N 40 и от 13.11.2006 N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2007 N 1/07.

Поступившие от ЗАО "Негоциант" по договору от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07 денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета участников тарифного регулирования, из которых ответчик получил 9 458 526 рублей, что подтверждается платежным поручением N 546 от 21.12.2007 и письмом ОАО "Банк Москвы" исх. N 63-160-3209/6617 от 09.07.2013.

Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ЗАО "Негоциант" в рамках договора от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы от 25.09.2006 N 40, является основанием для возврата денежных средств.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

ГУП "Москоллектор" не понесло каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечного потребителя - ЗАО "Негоциант", по договору от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07.

Указанные и установленные судами по делу N А41-28424/13 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось заключение между ОАО "МОЭСК" и ЗАО "Негоциант" договора от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07, после расторжения которого у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения указанного договора.

ОАО "МОЭСК" инкассовым поручением N 932540 от 17.12.2015 исполнило судебные акты по делу N А41-28424/13, перечислив ЗАО "Негоциант" соответствующие денежные средства, из которых 9 458 526 рублей составляет долю ответчика в плате за технологическое присоединение по договору от 07.06.2007 N ПМ-07/2998-07.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя - ЗАО "Негоциант", в размере 9 458 526 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-49608/15 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Москоллектор" (ОГРН: 1027700385008; 129090, г. Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14-16, стр.4) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) 9 458 526 (Девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей неосновательного обогащения, а также 73 293 (Семьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева