Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 15АП-5812/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6219/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 мая 2017 г.

дело N А32-32719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2017 по делу N А32-32719/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" (ИНН 2352038666) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ООО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" (далее - ответчик, ООО "КГС-Порт") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 55 138,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "КГС-Порт" плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" в пользу открытого акционерного общества "РДЖ" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 55 138,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины ответчика в простои вагонов на путях, не оговоренных в договоре. По утверждению ответчика, памятка приемосдатчика не может быть принята. Кроме того, суд не принял во внимание, что расчет платы произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "КГС-Порт" (Владелец) был заключен договор N 254/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КГС-Порт" при станции Темрюк СКЖД.

Согласно условиям пункта 1 договора N 254/7 осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожному пути N 11 парка "В" железнодорожной станции Темрюк СКЖД через стрелки N 69 и N 70.

Пунктом 3 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования являются предельные столбики стрелочных переводов N 69 и N 70, напротив которых установлены знаки "Граница железнодорожного пути необщего пользования".

В соответствии с п. 8 договора, сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь необщего пользования N 2В парка "В" железнодорожной станции Темрюк. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по метам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 9 договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу на железнодорожных выставочных путях устанавливается не более 5 вагонов (2-осей) по длине, 400 тонн по весу.

Согласно п. 10. Договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Владельца в количестве всей одновременно поданной группы. Возвращенные с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожный путь необщего пользования N 3В парка "В" железнодорожной станции Темрюк СКЖД.

В соответствии с п. 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:3,0 часа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в июне 2015 года вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Темрюк СКЖД.

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Темрюк СКЖД по причине занятости фронта выгрузки, а также нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза, имеется запись о том, что представитель ответчика отказался от подписания актов общей формы.

Поскольку акты общей формы не были подписаны, сумма платы не была списана с лицевого счета ответчика, требование о ее взыскании заявлено в судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило претензию от 29.06.2016 года N ТЦФТОюс-147, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения ставок платы, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 (тарифным руководством), поскольку исковые требования связаны с размещением вагонов на пути общего пользования.

Как указано выше, согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно не обоснован довод ответчика неверном расчете истцам.

Размер платы с 07.06.2015 года определен по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 N 35/12.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

В случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Из системного толкования положений ст. 39 Устава следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

С учетом позиции, отраженной в решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает плату за пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только плату за пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

Принимая во внимание волеизъявление сторон на включение пункта 17.4. в договор N 254/7 от 29.04.13 суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон установлена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере, предусмотренном п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12".

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Указание в договоре на применение ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2, свидетельствует о соответствии этого договора нормам антимонопольного законодательства в связи с тем, что ОАО "РЖД" является монополистом, цены на оказываемые услуги были установлены Федеральной службой по тарифам одинаково для всех пользователей этих услуг.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331 установлено, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит нормативным актам и данным положением обеспечивается реализация права заявителя и иных лиц оплачивать услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по ценам (тарифам), регулируемым государством.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - занятость фронта выгрузки, а также нарушение грузополучателем технологического срока оборота вагонов.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Наличие разногласий либо отказ от подписи АОФ не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что презюмируется правовой позицией ВАС РФ в Определении ВАС РФ N 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-2.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ М" 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Причина задержки - нарушение срока оборота вагонов - является зависящей от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 13 договора N 254/7 от 29.04.13, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Истец начислил ООО "КГС-Порт" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно условиям договора и таблицы N 1 тарифного руководства в сумме 55 138,49 руб. Доказательств простоя вагонов на чужих путях, как указывает ответчик, ООО "КГС-Порт" в материалы дела не представило.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции верно указал, что документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы в размере 55 138,49 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии вины отклоняются.

Устав железнодорожного транспорта РФ в статье 39 устанавливает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих от платы за пользование, к которым относятся:

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иные обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Поскольку причины задержки уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования, то и обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, не могут приниматься во внимание при начислении и оплате за нахождение вагонов на пути общего пользования на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования обязанность соблюдать срок оборота вагонов возложена на грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, а не на перевозчика, и в случае нарушения указанными лицами срока оборота вагонов перевозчик вправе взыскивать плату за пользование вагонами.

Согласно п. 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов независимо от их принадлежности, в том числе в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций; морским и речным портам; на строящиеся железнодорожные линии; на линии узкой колеи; на пункты исправления коммерческих неисправностей для исправления коммерческих неисправностей вагонов, обнаруженных в пути следования; на специализированные пути мест общего пользования для выполнения работ по очистке вагонов; на пункты подготовки вагонов для их промывки; на пункты промывки, дезпромпункты и дезпромстанции для выполнения ветеринарно-санитарной обработки вагонов; на ремонтные предприятия ОАО "РЖД" для выполнения текущего отцепочного и планового ремонтов вагонов; на другие предприятия (дочерние зависимые общества) ОАО "РЖД".

Порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45ВЦ) установлен в Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утв. указанием МПС России "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" от 27 марта 2000 г. N Д-720у. В соответствии с п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Таким образом, передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика.

Представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика подписаны как истцом, так и ответчиком. Памятки приемосдатчика подтверждают, что в спорный период ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов, установленный договором N 254/7 от 29.04.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КГС-Порт", не своевременно убирал вагоны с пути необщего пользования, что послужило накоплению вагонов на путях общего пользования станции Темрюк СКЖД, прибывших в адрес ООО "КГС-Порт", в связи с чем, акты общей формы на простой вагонов составлены перевозчиком правомерно.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что несвоевременная уборка вагонов с путей необщего пользования, послужила накоплению вагонов на путях общего пользования станции Темрюк СКЖД.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 55 138,49 руб. ответчиком не опровергнут. Контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку ответчиком не соблюдался срок технологический срок оборота вагонов, это повлекло за собой простой вагонов на путях общего пользования, и, соответственно, требование истца являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что его простой вагонов произошел по вине истца, не подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неверном расчете исковых требований также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования, является акт общей формы.

В материалы дела представлены акты общей формы, на основании которых осуществлен расчет.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования выполнен ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" (далее - Тарифное руководство).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от взимания платы за простой вагонов.

Расчет суммы исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" оплатило государственную пошлину в размере 2 206 руб. по платежному поручению N 307 от 07.03.2017. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы оплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб., соответственно, недоплаченная государственная пошлина в сумме 794 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 по делу N А32-32719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КГС-Порт" (ИНН 2352038666) в доход федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев