Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-60122/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-38441/16

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-38441/16, принятое судьёй Лежневой О.Ю.(29-341) в порядке упрощённого производства,

по иску ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

о взыскании ущерба в размере 7 637, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 7 637,33 руб., причиненного ДТП от 12.03.2015, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, 01.07.2016 ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 67).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-38441/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От ООО "Группа Ренессанс Страхование" 09.11.2016 поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-38441/16.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную сил.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование", поданной ранее.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-38441/16 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин