Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-22451/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - исполнительное производство - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 09АП-22451/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А40-227409/15

Судья Е.А. Сазонова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" о приостановлении исполнительного производства

по делу N А40-227409/15, принятое судьей Матюшенковой Ю. Л. (шифр судьи 117-1893) в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Механизатор N 1" (ОГРН

1027739409554, ИНН 7712078151, адрес: 125130, г. Москвы, ул. Клары Цеткин, 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" (ОГРН 1027700465297, ИНН 7708104144, адрес: 107023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, 30)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью" Спецтоннельстрой " обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без обеспечения возможных для взыскателя убытков в виде затруднения либо невозможности взыскания суммы долга может повлечь за собой нарушения баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства по настоящему делу, поскольку заявитель в соответствии со ст. 283 АПК РФ не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта - решения суда по настоящему делу.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецтоннельстрой" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-227409/15 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 327 АПК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью " Спецтоннельстрой " о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Судья

Е.А. Сазонова