Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-19999/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2017 г. N Ф07-71/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А21-1621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Козлова В.П. - доверенность от 01.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19999/2016) ООО "Флотменеджмент" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-1621/2016 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску АО "Янтарьэнерго"

к ООО "Флотменеджмент"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130) (далее - АО "Янтарьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФлотМенеджмент" (ОГРН 1073906027282; ИНН 3906178976) (далее - ООО "ФлотМенеджмент", ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 047 421,76 руб.

Решением суда от 14.06.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком - ООО "ФлотМенеджмент" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N 01/06/15 от 01.06.2015 (далее - договор).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору истец оказывает ответчику услуги по приему, сливу, разогреву и погрузке на танкера мазута на участке ГРЭС-2.

Пунктом 2.2.22 договора установлено, что Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора и составляет 37 571 132,74 руб. в год или 3130927,72 руб. в месяц.

Оплата услуг по договору должна осуществляться заказчиком ежемесячно в виде месячной предоплаты по счету, выставляемому исполнителем первого числа каждого месяца, начиная с 1 июня 2015 года в течение 5 банковских дней.

Сумма исковых требований составляет задолженность ежемесячной согласованной сторонами платы (3 130 927,72 руб. в месяц) за 8 месяцев (с 01.06.2015 по 01.02.2016).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отклоняя возражения ответчика о том, что услуги оказывались только в августе 2015 года, суд указал, что факт оказания услуг по договору подтверждается актами приема-сдачи, подписанными представителем ООО "ФлотМенежмент".

Данный вывод суда не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015 (л.д. 29-31), то есть только за три месяца (июнь - август 2015 года) на общую сумму 9 392 783 руб. 16 коп.

Каких-либо иных актов оказанных услуг истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что ответчик отказался подписывать акты оказанных услуг за иные периоды (сентябрь 2015 - январь 2016), отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлены ни акты оказанных услуг за иные периоды, ни доказательства их направления ответчику.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо иные доказательства оказания истцом услуг по договору в период с сентябрь 2015 по январь 2016.

Представленные в материалы дела письма ответчика и танкерные накладные (л.д. 53-60) свидетельствуют об оказании истцом услуг по договору в августе 2015 года.

Довод представителя истца о том, что ежемесячная оплата в размере 3130927,72 руб. должна осуществляться ответчиком в силу готовности истца оказать услуги по договору, независимо от наличия или отсутствия приема, слива, разогрева и погрузки мазута, отклоняется апелляционным судом как противоречащий условиям договора.

По условиям договора ответчиком оплачиваются конкретные услуги истца по приему, сливу, разогреву и погрузке на танкера мазута. Из условий договора не следует, что оплате подлежит готовность истца оказать услуги по договору. Из условий договора также не следует, что ежемесячная оплата в размере 3130927,72 руб. осуществляется ответчиком и при неоказании истцом услуг по договору.

Из материалов дела также не следует, что оказание услуг по договору было невозможно, и невозможность исполнения возникла по вине заказчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оказания истцом ответчику услуг по договору в период с сентябрь 2015 по январь 2016, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по договору за указанный период. В соответствующей части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подписанными ответчиком актами оказанных услуг подтверждается оказание истцом услуг в период с июня по август 2015 года, стоимость которых составила 9392783 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о неоказании услуг в июне и июле 2015 года опровергаются актами оказанных услуг за июнь и июль 2015 года, которые подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах задолженность по договору подлежит взысканию в размере 9 392 783 руб. 16 коп. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2016 по делу N А21-1621/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ФлотМенеджмент" (ОГРН 1073906027282; ИНН 3906178976) в пользу АО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130) задолженность в размере 9392783 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55588 руб. 92 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева