Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-16103/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-3603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Даниленков А.В. по доверенности от 12.08.2016,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16103/2016) ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-3603/2016(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания"

к 1. ЗАО "Консалт Ру", 2. ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Консалт Ру" (далее - Общество) и ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал" (далее - Компания) о взыскании солидарно 775 290 руб. задолженности по выданному Обществом простому векселю от 20.04.2012 N 3.

Решением от 19.04.2016 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в иске к ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

По мнению подателя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства дела, вексель к платежу ответчикам не предъявлялся; для осуществления прав, удостоверенных векселем, векселедержатель должен предъявить подлинник векселя векселедателю; истцом пропущен срок для предъявления требования о взыскании денежных средств по векселю.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил для приобщения к материалам дела оригинал простого векселя N 3 на сумму 775 290 руб.

Суд приобщил оригинал векселя к материалам дела.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является держателем простого векселя N 3 на сумму 775 290 руб. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.04.2013, выданного 20.04.2012 Обществом (векселедателем) и авалированного двумя лицами, в том числе ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

По договору поручительства от 20.04.2012 N 2004/УК-СПИК Компания (поручитель) обязалась перед ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" (кредитором) отвечать за исполнение ЗАО "Консалт Ру" обязательств по оплате десяти простых векселей, в том числе указанного выше.

Истец письмами исх. N 209, 213 от 30.12.2013 предъявил вексель к оплате ЗАО "Консалт Ру" и ЗАО "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал".

ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания", ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств, вытекающих из рассматриваемого векселя, обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По смыслу положений статей 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) о простом и переводном векселе, вексель представляет собой ценную бумагу, предусматривающую ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить вексельную сумму в срок и на условиях, определенных реквизитами векселя.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Статьями 34 и 77 Положения установлено, что простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении векселя сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о векселе.

Из статьи 47 Положения о векселе следует, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Согласно статье 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что кредитор обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подлинник простого векселя N 3 на сумму 775 290 руб. был исследован судом первой инстанции и приобщен к материалам настоящего дела апелляционным судом.

Указанный вексель соответствуют по форме и содержанию статьям 1, 75 Положения.

Довод Компании о том, что истцом пропущен срок для предъявления требования о взыскании денежных средств по векселю подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании толковании норм права.

В соответствии со статьями 70, 78 Положения исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно представленному в материалы дела векселю N 3 от 20.04.2012 данная ценная бумага содержат срок оплаты "по предъявлении", следовательно, срок давности по ней составляет три года, началом срока - является дата срока платежа (по предъявлении в течение года со дня составления векселя), то есть 20.04.2013. Срок исковой давности истекает 20.04.2016.

Настоящий иск подан в суд 27.01.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате спорных векселей в связи с не предъявлением векселя к платежу в установленном, отклоняется, как противоречащий у разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 23 Постановления N 33/14, согласно которым требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 775 290 руб. ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование ООО "Санкт-Петербургская инвестиционная компания" в указанной сумме вексельной задолженности подлежащим удовлетворению.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-3603/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова