Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 13АП-19577/16

г. Санкт-Петербург

25 октября 2016 г.

Дело N А42-5602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гросс" (регистрационный номер 13АП-19577/2016) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2016 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А42-5602/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению УМВД России по Мурманской области

к ООО "Гросс"

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО "Гросс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 ООО "Гросс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией товаров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.05.2016 ООО "Гросс" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате штрафа в сумме 200 000 рублей сроком на три месяца.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2016 должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Гросс" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и удовлетворить заявление общества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2015 по делу А42-5602/2015 ООО "Гросс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией товаров, 22.03.2016 решение суда вступило в законную силу.

11.05.2016 ООО "Гросс" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате штрафа в сумме 200 000 рублей сроком на три месяца. В обоснование заявления должник, сослался на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названного заявления общества, дал полную оценку установленным обстоятельствам, правильно применив нормы процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному должником определенному сроку.

В силу пункта 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, должник сослался на тяжелое финансовое положение.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, учитывая баланс их интересов, суд обоснованно указал на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Сложившееся у общества финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение ответчика позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2016 по делу N А42-5602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гросс" без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова