Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 18АП-4323/17

г. Челябинск

16 мая 2017 г.

Дело N А76-24646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена.

15 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме.

16 мая 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-24646/2016 (судья Горлатых И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - Зиннурова Г.А. (доверенность от 14.01.2017);

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Радюк Е.Г. (доверенность N 16 от 31.05.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, общество, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 95 от 26.09.2016 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017) заявленные требования удовлетворены частично, постановление N 95 от 26.09.2016 изменено путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Министерство, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на законность вынесенного постановления. Указывает на доказанность материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. Полагает, что допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу общественным правоотношениям, а также препятствует осуществлению государственного контроля в сфере оборота алкогольной продукции. Обращает внимание на формальность состава правонарушения, а также на то обстоятельство, что примененный административным органом размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции ст.15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность рения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147448001293 и на основании выданной Министерством лицензии от 23.05.2016 N 74РПА0004045 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в 68 обособленных структурных подразделениях (объектах), указанных в приложении к лицензии.

По результатам проведенной должностным лицом Министерства 14.09.2016 проверки представленной обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (форма N 11) за 1 квартал 2016 года, установлено, что в нарушение приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в раздел "Сведения по обособленному структурному подразделению (с указанием ИНН, КПП и адреса)" декларации внесены подразделения, не указанные в лицензии - КПП 744801001, г. Челябинск, Комсомольский пр., 41Б, 105 (отражен остаток, поступление и реализация алкогольной продукции). Указанные обстоятельства отражены в служебной записке (л.д.63).

По факту указанного нарушения определением от 14.09.2016, вынесенным в присутствии представителя общества, в отношении ООО "Стандарт" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (л.д.66-67). Копия определения, содержащего извещение о необходимости явки представителя общества в административный орган 22.09.2016 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, вручена представителю общества 14.09.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

22.09.2016 должностным лицом Министерства в отношении ООО "Стандарт" в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении N 95 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ (л.д.68-69). Копия протокола, содержащего извещение о необходимости явки представителя общества в административный орган 26.09.2016 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вручена представителю общества 22.09.2016, о чем в протоколе имеется отметка.

26.09.2016 Министерством в отношении ООО "Стандарт" в присутствии его законного представителя вынесено постановление N 95 о назначении административного наказания, которым ООО "Стандарт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, указал на наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, однако, пришел к выводу о необходимости замены примененного к заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Указанная норма включает в себя несколько самостоятельных составов административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на нарушение сроков подачи названных деклараций, либо включение в них заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Закон N 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам ограниченно оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Декларирование, как способ государственного регулирования указанной деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие этого Федерального закона.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст.14 Закона N 171-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N815).

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.15 Правил N 815).

В соответствии с приложением N 11 к Правилам N 815, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции подлежат отражению адреса мест осуществления деятельности, включая сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП и адреса)/объекту торговли.

Пунктом 1.4 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231, предусмотрено, что в разделе "Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП и адреса)" указывается деятельность каждого обособленного подразделения организации в соответствии с местами осуществления их деятельности. В случае если деятельность осуществляется также по месту нахождения юридического лица, то сведения о деятельности по этому адресу необходимо отразить в разделе "Сведения по обособленному подразделению организации (с указанием ИНН, КПП и адреса)". В разделе "Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП и адреса)" указываются данные за отчетный период по каждому обособленному подразделению организации по всем графам декларации в соответствии с порядком их заполнения. В строке "Сведения по обособленному подразделению (с указанием ИНН, КПП и адреса)" указывается сокращенное наименование обособленного подразделения организации, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки (КПП) и адрес осуществления деятельности согласно Уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.

Из материалов дела следует, что в представленной заявителем декларации за 1 квартал 2016 года в соответствующем разделе внесены сведения об обособленном подразделении, не указанном в лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции - КПП 744801001, г. Челябинск, Комсомольский пр., 41Б, 105 (юридический адрес общества), при этом в декларации не нашли отражения 68 объектов, указанных в лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждено искажение обществом информации при декларировании оборота алкогольной продукции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о виновном характере рассматриваемого деяния заявителя.

Таким образом, наличие вмененного обществу состава административного правонарушения материалами дела подтверждено. Это обстоятельство не оспаривается и подателем апелляционной жалобы.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности Министерством не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Размер примененного административным органом наказания соответствует минимальному размеру санкции ст.15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным изменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Статьей 15.13 КоАП РФ возможность назначения наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.127-129), ООО "Стандарт" является микропредприятием, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Допущенное заявителем правонарушение выявлено Министерством в ходе осуществления государственного контроля.

Правонарушение совершено заявителем впервые (доказательств повторности совершения правонарушения не имеется) и при этом не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В этой связи следует признать основанным на законе и представленных в материалы дела доказательствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в апелляционной жалобе Министерства возражения в этой части основаны на мнении о возникновении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий заявителя, а также о создании такими действиями препятствий в осуществлении государственного контроля. Между тем, указанные обстоятельства не исключают возможность применения положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 по делу N А76-24646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин