Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 13АП-12991/17

г. Санкт-Петербург

10 июля 2017 г.

Дело N А56-36436/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МДМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-36436/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "ФИКСО ЛОГИСТИК"

к ООО "МДМ"

об обязании предоставить копии документов

установил:

ООО "МДМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по делу N А56-36436/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 25.05.2017.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем составлен акт от 25.05.2017.

- доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, о чем составлен акт от 25.05.2017.

Определением от 31.05.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 03.07.2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

01.06.2017 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 16.06.2017 г. (уведомление N 28572), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12991/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов