Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-17669/16

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-73617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Николаева А.А. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: представитель Хитров А.А. по доверенности от 18.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17669/2016) Товарищества собственников жилья "Галерная 50" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-73617/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Галерная 50" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу по иску

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к Товариществу собственников жилья "Галерная 50"

об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице,

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 10; ОГРН: 1037851027081, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников житья "Галерная 50" (190000, Санкт- Петербург, ул. Галерная, 50, ОГРН: 5067847052400, далее - ТСЖ) об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице.

Решением от 23.05.2014 суд обязал Товарищество собственников житья "Галерная 50" восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить право администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга осуществить соответствующие действия за счет Товарищества собственников житья "Галерная 50" со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскал с Товарищества собственников житья "Галерная 50" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение от 23.05.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение суда от 23.05.2014 и постановление апелляционного суда от 10.102.014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 оставлено без изменения.

В суд первой инстанции от ТСЖ поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 12.03.2017.

Определением от 12.05.2016 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

ТСЖ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 12.03.2017.

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на то, что поскольку дом 50 по Галерной улице является объектом культурного наследия, невозможно разработать проектную документацию на демонтаж несущих и ограждающих конструкций до проведения государственной историко-культурной экспертизы здания.

Также по мнению подателя жалобы, к разработке проектной документации невозможно приступить ввиду отсутствия данных о первоначальном состоянии чердачного помещения.

Кроме того, ТСЖ указывает на невозможность исполнения судебного акта, поскольку отсутствует кворум собственников помещений по данному вопросу и не принято решение о сумме средств, необходимых на проведение работ по восстановлению в первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19.

В связи с болезнью судьи Ж.В. Колосовой, в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А56-73617/2013 передано в производство судьи Н.В. Аносовой.

В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и заявил ходатайство о приобщении дополнительный документов, поступивших в апелляционный суд в электронном виде 10.10.2016.

Кроме того, в судебном заседании представитель ТСЖ уточнил просительную часть апелляционной жалобы, попросив предоставить отсрочку исполнения решения до 01.05.2017.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, также возражал против удовлетворения ходатайства ТСЖ о приобщении дополнительный документов.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ТСЖ о приобщении дополнительный документов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства сослался на то, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств того, что им предпринимаются все зависящие от него действия для исполнения решения, а также реальной возможности исполнения решения суда до 12.03.2017.

Апелляционный суд полагает необходимым определение суда отменить и удовлетворить ходатайство ТСЖ о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Для принятия судом отсрочки исполнения решения, ответчик должен доказать, что уже после вступления решения в законную силу возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что отсрочка позволит устранить такие обстоятельства.

Согласно распоряжению от 14.09.2011 N 10-575 дом 50 по Галерной улице входит в состав выявленного объекта культурного наследия "Дом Г.Радинга (А.Ф.Пистолькорс)".

Предметом настоящего спора является обязание ТСЖ восстановить в первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице, являющимся объектом культурного наследия федерального значения.

Как следует из положений пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом, в пункте 2 статьи 35 которого содержится запрет на проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведение ремонтных работ по сохранению памятника должно осуществляться с согласованием проектной документации и получением разрешения на проведение работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих доводов ТСЖ представил необходимые доказательства невозможности исполнения решения в указанный шестимесячный срок, в том числе контракт N 12/ОК-16 от 01.04.2016, согласно которому конечный срок выполнения работ установлен не позднее 19.12.2016.

Таким образом, предоставляя ТСЖ отсрочку исполнения обязательства по демонтажу самовольно возведенной надстройки здания, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выполнение данных работ допускается на основании утвержденного уполномоченным органом задания на выполнение работ.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что ТСЖ были приняты достаточные меры, направленные на своевременное исполнение решения в части обращения в компетентные органы за соответствующими согласованиями работ.

При этом обстоятельства, указанные ТСЖ в апелляционной жалобе, свидетельствуют о невозможности немедленного исполнения решения и необходимости проведения комплекса работ, часть из которых уже выполнена ТСЖ.

В целях соблюдения необходимой процедуры и недопущения пропуска срока исполнения решения ТСЖ обосновано обратилось за предоставлением отсрочки исполнения решения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отменить.

Руководствуясь статьями 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-73617/2013 отменить.

Удовлетворить ходатайство Товарищества собственников жилья "Галерная 50".

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-73617/2013 до 01.05.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников