Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-26847/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - заинтересованное лицо - отказ в восстановлении пропущенного срока - отказ в государственной регистрации)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 13АП-26847/16

г. Санкт-Петербург

12 октября 2016 г.

Дело N А56-25912/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лаврова Анатолия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-25912/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Лаврова Анатолия Александровича

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

В апелляционный суд 03.10.2016 поступил том основного дела N 1 по делу N А56-25912/2016 с частной жалобой Лаврова Анатолия Александровича "на определение судьи Арбитражного суда СПб и ЛО Чуватиной Е.В. о возврате Административного искового заявления от 21.07.2016 по пропущенному сроку доказательств дополнительно истребованных судом" с приложением ходатайства Лаврова Анатолия Александровича "о продлении кассационного срока рассмотрения дела NА56-25912/2016, поскольку в установленный срок представленные дополнительные документы по допущенным нарушениям не были рассмотрены судом и возвращены заявителю определением от 21.07.2016 вместе с исковым заявлением".

Как установлено апелляционным судом, в рамках дела N А56-25912/2016 определение от 21.07.2016 не выносилось, конечным судебным актом, вынесенным в рамках дела N А56-25912/2016, является определение от 23.06.2016 о возвращении искового заявления.

Таким образом, учитывая указание Лавровым А.А. в ходатайстве номера дела N А56-25912/2016, апелляционный суд рассматривает жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-25912/2016.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно части 1,3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 заявление было оставлено без движения до 30.05.2016 в связи с нарушением заявителем пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку нарушения, указанные в определении от 25.04.2016 не были устранены Лавровым А.А. до срока, установленного в определении от 25.04.2016, определением от 23.06.2016 по делу А56-25912/2016 Арбитражный города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования определения от 23.06.2016 истек 25.07.2016 (рабочий день).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе из тем, в жалобе и ходатайстве Лаврова А.А. не содержится уважительных причин пропуска установленного срока, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подачи в установленный процессуальный срок апелляционной жалобы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, а также объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не приведены, тем самым, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26847/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, ходатайство на 1 листе и приложенные документы на 47 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева