Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 13АП-19571/16

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2016 г.

Дело N А56-76123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Терехин Е.Г., представитель по доверенности от 03.03.2016, паспорт,

от конкурсного управляющего: Котова Т.Н., представитель по доверенности от 15.02.2016, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19571/2016) Жукова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу А56-76123/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству Жукова А.В.

об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Комплексный технический сервис" Архипова О.В. от исполнения возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Комплексный технический сервис"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 ЗАО "Комплексный технический сервис" (ОГРН: 1027802721649, адрес местонахождения: 194223, г. Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 68, литер Д) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

В рамках дела о банкротстве, 29.04.2016 Жуков Анатолий Валерьевич (далее - Жуков А.В., заявитель), ссылаясь на статус учредителя ЗАО "Комплексный технический сервис", обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Архипова Олега Вячеславовича (далее - Архипов О.В.) от исполнения обязанностей в соответствии со статьей 20.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с отсутствием у конкурсного управляющего допуска к государственной тайне, тогда как должником с 1999 года и по настоящее время осуществляется выполнение работ, связанных с государственной тайной.

К участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 17.06.2016 суд первой инстанции, ввиду отсутствия в настоящее время у должника секретных материалов, пришел к выводу, что оформление допуска к государственной тайне конкурсному управляющему при ведении процедуры конкурсного производства не требуется, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Жуков А.В. просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, настаивая на необходимости наличия у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне и указывая на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в указанный период времени у должника имелась действующая лицензия на право проведения работ, составляющих государственную тайну, N 5428 от 02.03.2011, срок действия которой истек только 02.03.2016, следовательно, суд не имел права назначать Архипова О.В. арбитражным управляющим без соответствующей формы допуска, а саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа 13.02.2015 не имела права рекомендовать Архипова О.В. на эту должность. Согласно доводам жалобы, бывший генеральный директор был допущен к государственной тайне, и в материалах дела имеется письмо военного представительства о том, что работы по государственным контрактам, составляющим государственную тайну, продолжаются. Податель жалобы также указывает на то, что не было принято во внимание письмо главного бухгалтера должника руководителю УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой об установлении конкурсному управляющему формы допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. И поскольку конкурсный управляющий настаивает на передаче ему документации должника, часть из которой имеет гриф "секретно" и "совершенно секретно", у последнего должен быть допуск к государственной тайне.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает, что заявление учредителя подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия у Жукова А.В. полномочий на обращение с соответствующим заявлением, поскольку он акционером должника не является, их представителем не избирался, следовательно, конкурсный управляющий считает правовое положение Жукова А.В. в деле о банкротстве требует дополнительного доказывания путем предоставления доказательств соблюдения порядка созыва и проведения собрания акционеров, предусмотренного Законом о банкротстве и ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Конкурсный управляющий считает, что в сообщении военного представительства указана заведомо ложная информация.

В связи с очередным отпуском судей Рычаговой О.А. и Тойвонена И.Ю. и невозможностью их участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена указанных замена судей на судей Глазкова Е.Г. и Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель Жукова А.В. заявил об отсутствии у своего доверителя с октября 2010 года статуса акционера Общества. Представитель конкурсного управляющего подтвердил данную информацию; согласно отзыву на апелляционную жалобу, по состоянию на 15.09.2011 акционерами должника являлись Алексеев А.А. и Матвеев Д.В., но не Жуков В.А.; и просил оставить заявление без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и прекращения производства по заявлению, ввиду отсутствия у заявителя права на обращение с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, Жуков А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Согласно пояснениям представителя Жукова А.В., данным в судебном заседании апелляционного суда, Жуков А.В. утратил статус акционера Общества в октябре 2010 года.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что Жуков А.В. не может пользоваться правами и обязанностями, определенными в статье 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало прекратить производство по жалобе Жукова А.В. на действия конкурсного управляющего Архипова О.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение от 17.06.2016 и прекратить производство по жалобе Жукова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 по делу N А56-76123/2014 отменить.

Производство по заявлению Жукова А.В. об отстранении конкурсного управляющего Архипова О.В. от исполнения обязанностей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова