Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 13АП-24353/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-2002/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2016 г.

Дело N А56-23405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н., Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24353/2016) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 г. по делу N А56-23405/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

к ООО "Красноборское"

о взыскании,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Красноборское" (далее - Общество) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка N 317-07/гз от 28.08.2007 за период с 27.07.2015 по 27.01.2016 в размере 865 810,72 руб.

Решением от 16.06.2016 г. с Общества в пользу Департамента взыскано 194 109 руб. 95 коп. пеней; в остальной части в иске отказано; заявление Общества о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклонено.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, Департамент обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на необоснованность выводов суда, послуживших поводом для частичного удовлетворения иска.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Главным управлением государственным имуществом Воронежской области (арендодатель) и ООО "Дубровка" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 317-07/гз от 28.08.2007 земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Космонавтов, 27г, общей площадью 26916 кв.м., целевое назначение - офисные здания с торговым центром.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации N 36-36-01/253/2007-247 от 29.10.2007.

На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В связи с переходом права собственности на офисное здание с торговым центром от ООО "Дубровка" к ООО "Красноборское", которое расположено на арендуемом земельном участке, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и 552 Гражданского кодекса РФ с 19.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО "Красноборское" (запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 36-36/001-36/001/081/2015-701/2 от 19.05.2015).

В соответствии с п. 3.6. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2013) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку по договору образовалась задолженность за период с 19.05.2015 по 31.03.2016 в размере 4 507 442,19 руб., Обществу начислены пени за период с 27.07.2015 по 27.01.2016, размер которых составляет 865 810,72 руб.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Департаментом при расчёте пеней не учтены платежи, произведенные Обществом 24.04.2016 г., установив наличие у арендатора переплаты арендной платы, которая была учтена судом в счёт погашения пеней.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком платежным поручением N 11242 от 09.03.2016 г. на сумму 2 351 137 руб. 50 коп. погашена задолженность за 4 квартал 2015 года, а платежным поручением N 11243 от 09.03.2016 г. на сумму 2 351 137 руб. 50 коп. погашена задолженность за 1 квартал 2016 года.

В связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка при внесении указанных платежей на стороне Общества образовалось переплата в размере 194 832 руб. 81 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки на указанную сумму при отсутствии процессуальных и материальных на то оснований

Факт переплаты, который не оспаривается сторонами, не имеет процессуального значения для настоящего дела, и не может учитываться при определении размера неустойки за спорный период.

Совершение 24.04.2016 г. платежей по договору также не имеет процессуального значения для определения размера неустойки, начисленной за период с 27.07.2015 г. по 27.01.2016 г, в связи с чем у суда не имелось оснований для учёта таких платежей.

Расчёт неустойки соответствует условиям договора, проверен апелляционным судом и признан правильным. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с необходимостью удовлетворения иска в заявленном Департаментом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 г. по делу N А56-23405/2016 изменить.

Взыскать с ООО "Красноборское" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области пени в размере 865810 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета 20316 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина