Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-48063/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-124516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-124516/2016 (107-1075), принятое судьей Лариным М.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ОСК"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 19 337 рублей 44 копеек ущерба, а также 47 388 рублей неустойки за период с 28.05.2015 по 26.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в части.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу АО "ОСК" было взыскано 19 337 рублей 44 копеек ущерба в порядке суброгации.

В части взыскания неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ОСК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение от 08.08.2016 в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, полагая что судом нарушено нарушение норм материального права, повлекшее за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 156 и 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 20.02.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Газель 3009NA" (г.р.з. С506ХО163), застрахованный в АО "ОСК" согласно полису А6 N 00033463.

По факту дорожно-транспортного происшествия 20.02.2015 составлена справка, согласно которой виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "ВАЗ 21093" (г.р.з. К304ЕЕ163), гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно полису серии ССС N 0320524764.

В результате указанного происшествия автомобиль марки "Газель 3009NA" (г.р.з. С506ХО163) получил повреждения, стоимость устранения которых согласно представленной истцом калькуляции и расчета стоимости ремонта автотранспортного средства с учетом износа и естественной амортизации составила 19 337 рублей 44 копейки.

Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности владельца поврежденного автотранспортного средства сумма страхового возмещения в размере 20 780 рублей была перечислена истцом на основании платежного поручения N 5094 от 08.04.2015.

В свою очередь, ответчик оплату ущерба в добровольном порядке не произвел, что и послужило основанием для предъявления истцом материально-правового требования посредством подачи иска в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя истца Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-124516/2016 в обжалуемой части в связи со следующим.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 ФЗ "Об ОСАГО" указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2 ст.19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 337 рублей 44 копеек ущерба. В данной части решение не оспаривается.

АО "ОСК" начислило СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 47 388 рублей за период с 28.05.2015 по 26.05.2016.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, обосновав свои выводы применением истцом недействующих положений ФЗ "Об ОСАГО", а также непредставлении суду правильного расчета неустойки.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что расчет неустойки составлен арифметически и методологически верно, и указывает на отсутствие правовых и процессуальных препятствий для взыскания рассчитанной им суммы неустойки с ответчика.

Положениями п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 предусмотрено, что если по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщик не осуществил возмещение убытков, то за каждый день просрочки потерпевшему уплачивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору и уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Расчет заявленного АО "ОСК" материально-правового требования о взыскании неустойки основан на формуле, установленной положениями ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО".

Однако данный расчет носит произвольный характер, поскольку заявленный истцом период просрочки обязательства - с 28.05.2015 по 26.05.2016, тогда как ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" утратила силу с 1 сентября 2014 года (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223 - ФЗ).

Поскольку при расчете неустойки АО "ОСК" применило недействующие положения ФЗ "Об ОСАГО", а в установленные судом сроки правильного расчета и дополнительных данных для его проверки представлено не было, правовых и процессуальных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в рассматриваемом случае не имелось.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба АО "ОСК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-124516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.В. Бекетова