Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-44670/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-35855/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016,

по делу N А40-35855/15 (85-275), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску 1. Федерального Государственного Казенного Учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007, адрес 125167: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41),

2. Федерального Государственного унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041, адрес: 121108, г. Москва, Рублевское шоссе, д. 18,,корп. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966, ИНН 7730160232, адрес 121165: г. Москва, ул. Киевская, д. 22, стр. 2)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 19019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185; обязании ООО "ВЕКТОР СКОРОСТИ" возвратить ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании арендных платежей по договору аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185

при участии в судебном заседании:

от истца: от1го - Карпова Ю.С. (по доверенности от 26.02.2016 г.), от 2-го - Эльмаджи Ю.Г. (по доверенности от 01.04.2016 г.),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Карпова Ю.С. (по доверенности от 21.01.2015 г.), Эльмаджи Ю.Г. (по доверенности от 21.07.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вектор скорости" о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185; обязании возвратить по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании арендных платежей в размере 25 391 786 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 (л.д. 141, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "Управление гостиничным хозяйством").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 (л.д. 38, т. 2) произведена замена истца ФГКУ "Центральное ТУИО" на ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" по требованиям о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185 и обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-35855/15 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцы в нарушение требований 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказали и не обосновали заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185 и обязания ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1. Заявитель апелляционной жалобы в указанной части просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов и 3-го лица требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-35855/15 проверяется только в обжалуемой части - о расторжении Договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2004 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодателем), 1-ой Комендатурой эксплуатационной Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны (учреждением) и ООО "Вектор скорости" (арендатором) был заключен договор о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 017/085 (далее - Договор аренды), согласно п. 1 которого арендодатель и учреждение передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1615,5 кв.м согласно приложению N 1 к договору, расположенные в здании по адресу: 103175, г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 4, для использования под офис на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора аренды он действует до 17.09.2004. При проведении государственной регистрации договора его срок действия пролонгируется до 17.09.2028.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка регистрационного органа.

В настоящее время адресом объекта аренды является г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, что установлено, в том числе, судебными актами по делу N 40-206096/15.

Впоследствии арендодателем по Договору аренды стало Министерство обороны РФ (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), а Учреждение стало именоваться - ФГКУ "Центральное ТУИО" (приказ Министра обороны РФ N1871 от 17 декабря 2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ").

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4.1 Договора аренды согласно расчету (приложение N 2) сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 21136, 13 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

В силу п. 3.3.4 Договора аренды, арендатор обязуется в месячный срок после письменного обращения арендодателя или учреждения в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором, в соответствии с новым порядком расчета арендной платы. Изменение арендной платы оформить дополнительным соглашением к договору (п. 3.3.4 договора).

Согласно п. 3.3.10 Договора аренды арендатор обязан осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада (взноса) в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц только с письменного согласия арендодателя и учреждения.

На основании п.п. 6.2, 6.3 Договора аренды он подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по требованию арендодателя или учреждения при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13.

Приказом N 690 от 07.04.2015 "О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Заозерный-Агропродукт" Министерства обороны Российской Федерации" (л.д. 98-106, т. 2) прекращено право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" на спорные помещения, и оно закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Заозерный-Агропродукт" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2015 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/019/2015-52/1 (л.д. 8, т. 2)

Приказом Директора имущественных отношений Министерства обороны РФ от 18.03.2015 г. N 510 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Заозерный - Агропродукт" Министерства обороны РФ переименовано в ФГУП "Управление гостиничным хозяйством".

25.07.2012 арендодатель направил ответчику уведомление N 141/1/5/6517 об увеличении арендной платы (л.д. 14, т. 1), оставленное последним без удовлетворения.

13.08.2012 арендодатель провел проверку порядка использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, о чем составил акт (л.д. 41-42, т. 1), согласно п. 2 которого проверкой ФГУ "Центральное ТУИО" от 08.06.2012 установлен факт передачи ответчиком арендуемых помещений в субаренду компании ООО "ФБК". Основания нахождения ООО "ФБК" не предоставлены.

25.06.2012 ответчику выдано уведомление об устранении нарушений договорных отношений в течение месяца.

В результате работы комиссии 13.08.2012 выявлено, что нарушение не устранены, ответчик продолжает передавать арендуемые помещения в субаренду ООО "ФБК".

29.08.2012 ФГКУ "Центральное ТУИО" направило ответчику уведомление N 141/1/5/8128 (л.д. 16, т. 1) о расторжении Договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления, а 05.09.2012 - требование в срок до 05.10.2012 освободить Помещения (л.д. 18-19, т. 1).

Кроме того, 30.06.2014 ФГКУ "Центральное ТУИО" повторно направило ответчику уведомление о расторжении Договора аренды и требование в месячный срок с момента получения уведомления освободить арендуемое имущество, передать его по акту приема-передачи ФГКУ "Центральное ТУИО", а также погасить образовавшуюся задолженность перед федеральным бюджетом (л.д. 22, т. 1).

Однако ответчик до настоящего времени имущество не освободил, оплату производит по ставке, установленной Договором аренды, в связи с чем истцы обратились в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора аренды и обязании ответчика возвратить ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м, расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, а также взыскать в пользу ФГКУ "Центральное ТУИО" арендные платежи по Договору аренды в размере 25 391 786 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания долга, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно письму Департамента имущественных отношений от 12.07.2012 (л.д. 12, т. 1), в рамках исполнения Государственного контракта N 141/23052011 от 23.05.2011 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подготовлен отчет об оценке N 7709/23.05.11/Ц-141/23052011/2012-003-912/Ю-06-Ф/0022 от 06.03.2012 в отношении спорных нежилых помещений, переданных ответчику по Договору аренды

В соответствии с отчетом, арендная плата за пользование указанным недвижимым имуществом устанавливается в размере 1874956,42 руб. в месяц без НДС и эксплуатационных расходов.

На основании указанного письма истец 25.07.2012 обратился к ответчику с предложением заключить Дополнительное соглашение к Договору аренды об изменении арендной ставки, оставленное последним без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно акту сверки от 31.05.2014 ответчик обязательства по оплате аренды исполнял надлежащим образом по ставке, установленной договором (л.д. 23-24, т. 1).

Как указано выше, согласно п. 3.3.4 Договора аренды арендатор обязуется в месячный срок после письменного обращения арендодателя или учреждения в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором, в соответствии с новым порядком расчета арендной платы. Изменение арендной платы оформить дополнительным соглашением к договору.

При этом согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения N 1 от 19.05.2015 к Договору аренды сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 21136,13 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производится в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленном Банком России на 19.05.2015, что составляет 49, 2175 руб. за 1 доллар США, в общей сумме 1 040 267 руб. 48 коп. Стороны исходят из возможности последующего изменения размера арендной платы по дополнительному соглашению к договору на основе оценки рыночной стоимости аренды" (л.д. 9-10, т. 2).

В соответствии с п. 7 указанного Дополнительного соглашения оно вступает в законную силу с момента государственной регистрации, при этом распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты его подписания.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу ФГКУ "Центрально ТУИО" задолженности по арендной плате по Договору аренды в размере 25.391.786,56 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части сторонами не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении Договора аренды и обязании ответчика возвратить ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, Арбитражный суд города Москвы дал оценку представленному истцами акту смотра нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр.1 от 17.11.2015 (л.д. 60-61, 6 т. 2). Суд первой инстанции указал, что названный осмотр проведен в одностороннем порядке.

Между тем, как видно из названного акта, осмотр проводился с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры, представителей ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", а также представителя ответчика, который отказался подписывать акт проверки, при этом получил копию указанного акта на руки.

Согласно названному акту проверки установлено, что в указанных нежилых помещениях располагаются иные организации и общества, которые в ходе осмотра документы, подтверждающие права на занятие указанных помещений не представили, однако визуальным осмотром установлено следующее:

- подвальное помещение - проживают иностранные граждане, документы удостоверяющие личность не представили;

- каб. 99-101 - интернет-магазин по продаже телефонных аксессуаров "100 Гаджет", ООО "Лаборатория Успеха";

- 1 этаж левое крыло - ООО "Страховая компания Полис";

- каб. 203 - 204 - "Московская Федерация Футбола";

- каб. 207 - ООО "Круизный центр Ладога";

- каб. 209 - ООО "Мирамакс";

- каб. 312 - ООО "СП Дебют";

- каб. 309-310 - договор субаренды N 146 от 30 апреля 2015 года (документ не представлен) ООО "Атрибут Плюс";

- каб. 305 - ООО "Языковед";

- каб. 405 - ООО "КЕЙ ЭНД ПИ ОРГАНИЗЕЙШН".

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как указано выше, согласно п. 3.3.10 Договора аренды арендатор обязан осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем), передавать свои и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, вносить в качестве вклада (взноса) в уставной капитал хозяйственных обществ, товариществ и иных юридических лиц только с письменного согласия арендодателя и учреждения.

На основании п.п. 6.2, 6.3 Договора аренды он подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также по требованию арендодателя или учреждения при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.13.

Материалы дела не содержат сведений о том, что арендодатель давал согласие ответчику на сдачи помещений в субаренду.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно акту осмотра от 13.05.2015 (л.д. 8, т. 2), а также акту совместного осмотра нежилых помещений, арендуемых ООО "Вектор скорости", указанные нарушения п. 3.3.10 Договора не выявлено. Кроме того, истец и ответчик после направления уведомления о расторжении договора 19.05.2015 заключил дополнительное соглашение N 1 (л.д. 9-10, т. 2), подтвердив тем самым действие договора.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что осмотр спорных помещений с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры проводился 17.11.2015, то есть после заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды.

В дополнение к апелляционной жалобе представитель истца представил копии договоров субаренды, согласно которым ответчик передал в субаренду часть спорных помещений уже в 2016 г. Так,

- по Договору субаренды от 01.02.2016 г. N 037-ВС/2016 ответчик передал в субаренду ООО "Виалтек Групп" нежилое помещение (оф.501), расположенное на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1 пом.II ком.2,

- по Договору субаренды от 01.02.2016 г. N 010-ВС/2016 ответчик передал в субаренду индивидуальному предпринимателю Каширину А.В. нежилое помещение - ком.1 в пом. I на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1,

- по Договору субаренды от 18.07.2016 г. N 043-ВС/2016 ответчик передал в субаренду индивидуальному предпринимателю Базарову Д.А. нежилое помещение - ком. в пом. II на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1,

- по Договору субаренды от 01.06.2016 г. N 33-ВС/2016 ответчик передал в субаренду гражданину Гриценко М.А. нежилое помещение - пом. I на 4-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1, комн. 6.,

- по Договору субаренды от 01.06.2016 г. N 039-ВС/2016 ответчик передал в субаренду ООО "Эпоха XII" нежилое помещение, расположенное на 4-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1, пом.II ком.2.

- по Договору субаренды от 16.05.2016 г. N 059-ВС/2016 ответчик передал в субаренду ООО "Городской Центр Развития и Карьеры" нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1, пом.II ком. 1,3, 5.

- по Договору субаренды от 01.06.2016 г. N 08-ВС/2016 ответчик передал в субаренду ООО "Дотрунет Групп" нежилое помещение ком. 4 пом. I, расположенное на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1,

- по Договору субаренды от 30.03.2015 г. N 051-ВС/2016 ответчик передал в субаренду гражданке Горьковой Т.А. нежилое помещение - ком. 3 в пом. I на 5-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41,

- по Договору субаренды от 12.05.2015 г. N 02-ВС/2016 ответчик передал в субаренду ООО "ЖД Ретро-Сервис" нежилое помещение ком. 2 в пом. II, расположенное на 2-м этаже в здании по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая д. 41, стр. 1

Поскольку истцы не являются сторонами указанных договоров и у них не было возможности представить эти договоры ранее, то Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 268 АПК РФ приобщил их к материалам дела.

Кроме того, представитель истца представил счета, выставляемые ответчиком субарендаторам и платежные поручения, подтверждающие оплату субарендаторами ответчику за пользование помещениями в период с 2008 г. по 2013г.г., ссылки на договоры субаренды платежных поручениях имеются.

Указанные доказательства подтверждают позицию истцов о том, что после направления ответчику уведомления от 29.08.2012 N 141/1/5/8128 (л.д. 16, т. 1) о расторжении Договора аренды, ответчик нарушения Договора аренды не устранил, напротив после указанного уведомления были выявлены и другие нарушения ответчиком п. 3.3.10 Договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик нарушил требования п. 3.3.10. Договора аренды, в связи с чем требование ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" о расторжении Договора аренды подлежит удовлетворению.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку оснований для занятия ответчиком спорных нежилых помещений не имеется, то подлежит удовлетворению требование об обязании ООО "Вектор скорости" возвратить ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г., по делу N А40-35855/15 в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185, обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г.Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1. и распределения судебных расходов.

Расторгнуть договор аренды от 24 февраля 2004 г. N 017/185.

Обязать ООО "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966, ИНН 7730160232) возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024600616150, ИНН 4617004041) по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1585,8 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 41, стр. 1, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с ООО "Вектор скорости" (ОГРН 1027730009966, ИНН 7730160232) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова