Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-48356/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - суброгация - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-48356/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-166147/15

Судья В.А. Свиридов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сервис-Интегратор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-166147/15-180-1350, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Сервис-Интегратор"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 94 009,32 руб. убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" о взыскании 94 009 руб. 32 коп. с ООО "СК "Согласие".

ООО "Сервис-Интегратор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-166147/15-180-1350.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Сервис-Интегратор" и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлены ответчиком в суд только 01.09.2016, при этом срок подачи апелляционной жалобы истек 21.01.2016.

При изложенных обстоятельствах указанную заявителем причину пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой нельзя признать уважительной, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Сервис-Интегратор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-166147/15-180-1350.

2. Апелляционную жалобу ООО "Сервис-Интегратор" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

В.А. Свиридов