Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-39211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-12530/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-174069/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Якутова Э.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-174069/14 судьи Каменской О.В. (21-1482)

по заявлению ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третьи лица: 1) Росимущество, 2) ОАО "Альфа - Банк", 3) ОАО "Объединение "Вымпел"

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя:	Исакова И.А. по дов. N 199 от 28.12.2015;
от ответчика:	Олейник Е.Ю. по дов. N 33-Д-799/15 от 24.12.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Варганов А.А. по дов. N 5/947Д от 11.03.2015, 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги (исх. N 33-5-20739/14-(0)-1 от 24.09.2014), обязании Департамент городского имущества г. Москвы выдать ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории ЗУ:77:09:0004014:104 по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл. 1/23.

Решением названного арбитражного суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении исследовать в полном объеме доводы предприятия, положенные в основу заявления, подтвердить либо опровергнуть утверждение ФГУП "ФТ-Центр" о невхождении земельного участка под строением 4 в состав обремененного ипотекой земельного участка, и принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016, принятым по данному делу признано незаконным решение об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, вл. 1/23. кроме того, суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать ФГУП "ФТ-Центр" схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории ЗУ: 7 77:09:0004014:104 по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл. 1/23.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований. Суд пришел к выводу о том, что незаконные действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории ограничивают права Истца, поскольку нет никаких законных оснований полагать, что земельный участок под строением 4 имеет обременение в виде ипотеки.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое заявителем решение соответствует действующему законодательству. Указывает, что на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде договора ипотеки, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Объединение Вымпел", в связи с чем для выпуска распоряжения о разделе земельного участка необходимо согласие залогодержателя. Приводит доводы о том, что в ГКН содержатся неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:104 Департаментом в оспариваемом заявителем отказе указано на наличие обременения в виде ипотеки на весь земельный участок

Представители Росимущество и ОАО "Объединение "Вымпел", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2014 в Департамент поступил запрос от ФГУП "ФТ-Центр" на оказание государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: город Москва, пр. Старый Петровско-Разумовский, вл. 1/23.

24.09.2014 Департамент отказал в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

ФГУП "ФТ-Центр", полагая, что отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п.п. 2.7.1., 2.7.2. административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы 15.05.2012 N 199 (далее - Регламент), общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 15 рабочих дней. Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса.

Между тем, письмо от 24.09.2014 за подписью Первого заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Е.А. Соловьевой, содержащее информацию об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги на основании п. 2.8.1.3.

Регламента поступило в адрес ФГУП "ФТ-Центр" только 25.09.2014, то есть за пределами установленного выше срока. Информация о приостановлении срока предоставления государственной услуги в адрес ФГУП "ФТ-Центр" не поступала, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих писем.

В соответствии с п. п. 2.8.1 и 2.8.1.3 Регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Единым требованиям, Административным регламентом.

Вместе с тем, все документы предусмотренные Регламентом (п.2.5.1.1) и другие необходимые документы, а именно: -заявление; -документ, удостоверяющий личность заявителя; -документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени заявителя N 1-Г-605 от 27.12.2013; -кадастровый паспорт всего земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:104, были представлены ФГУП "ФТ-Центр" в Департамент надлежащим образом.

Согласно п. 2.5.3. Регламента, перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

Следовательно, Департамент не вправе запрашивать и какие другие документы, в том числе согласие залогодержателя на предоставление запрашиваемого ФГУП "ФТ-Центр" распоряжения, которым является ОАО "Альфа-банк".

Согасно представленным в материалы дела доказательствам по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл. 1/23, стр. 4, расположено нежилое здание общей площадью 2 028, 2 м.кв. (далее - Объект), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ГУП "ФТ- Центр", что подтверждается свидетельствами о праве N N 77 АЖ 18730 от 19.01.2009 и 77АЖ 404063 от 20.02.2008.

Между тем, земельный участок под указанным выше Объектом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 поди. 5 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение действие Земельного Кодекса Российской Федерации", к землям федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 368 от 02.12.2013 утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, решение об условиях приватизации которых принимает Управление реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами Федерального агентства по управлению государственным имуществом, куда входит ФГУП "ФТ-Центр".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Своими действиями, выразившимися в отказе принять документы для получения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровой карте (плане) территории Департамент городского имущества Москвы нарушил право ФГУП "ФТ-Центр" на формирование и оформление земельного участка по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл. 1/23, расположенного под нежилым зданием, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".

Как было установлено ранее Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 г. по делу N А40-67353/11 41-614 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 г. земельный участок под зданием расположенным по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский пр-д, вл. 1/23 строение 4, в состав арендуемого ОАО "Объединение "Вымпел" по договору от 10.08.99 N М-09- 014755 не входит.

Исходя из того, что предметом договора ипотеки заключенным между ОАО "Объединение "Вымпел" и ОАО "Альфа-Банк" является право аренды земельного участка указанного в договоре от 10.08.99 N М-09-014755, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок под Зданием, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский пр-д, вл. 1/23 строение 4 не является предметом договора ипотеки.

Сравнив приложение N 2 к договору от 10.08.99 N М-09-014755 (план земельного участка), и кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:104 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что площадь земельного участка под строением 4 равная 534,330 кв.м. не учтена в площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:104.

Таким образом, ипотекой обременена только часть земельного участка площадью 25 049, 00 кв.м.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что раздел земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, с кадастровым номером 77:09:0004014:104 не повлечет изменения границ указанных в договоре аренды от 10.08.99 N М-09-014755, а так же его площади, указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, что исключает какие-либо последующие изменения или исправления в регистрационной записи об ипотеке.

В Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не имеет ссылок на то, что кадастровый паспорт земельного участка необходим при заключении договора ипотеки.

Напротив, в ч. 2 ст. 9 Закона об ипотеке указано, что если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

То есть, земельный участок указанный в предмете договора ипотеки должен полностью соответствовать земельному участку указанному в предмете договора аренды.

Таким образом, "неотъемлемой частью договора ипотеки заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Объединение Вымпел" является приложение N 2 к договору от 10.08.99 N М-09-014755, в котором содержится точное описание арендуемого имущества - земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения, согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется органом местного самоуправления.

Данная позиция также изложена в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16.04.2015 N 10-0838-ВГ.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по формированию земельных участков.

В соответствии со ст. 25.5. Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В связи с тем, что право на земельный участок под строением 4 не оформлено, Истец не имеет возможности выполнить приказ Росимущества N 290 от 31 июля 2014 года "О порядке подготовки к приватизации ФГУП "ФТ-Центр", а именно осуществить возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Росимущества. Таким образом, своими незаконными действиями Ответчик препятствует осуществлению Истцом своей экономической деятельности и исполнению законных указаний собственника - Российской Федерации.

Кроме того, незаконные действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории ограничивают права Истца, что является явным нарушением ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нет никаких законных оснований полагать, что земельный участок под строением 4 имеет обременение в виде ипотеки.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент городского имущества г.Москвы выдать ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории ЗУ:77:09:0004014:104 по адресу: г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл. 1/23.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-174069/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко