Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-49702/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-219564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийского профессионального союза сметчиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-219564/2015, вынесенное судьей И.Н. Уточкиным

по заявлению НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга", ООО "Госнорматив", ООО "Госстройсмета", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов", ООО "СТРОЙИНФОРМИЗДАТ"

к ФАС России

третьи лица: ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий Гранд", ООО "Адепт", ООО НПКП "Багира", ООО "Барс+", ООО "Винсмета", ООО "Визардсофт", ООО "Компания Инфострой", ООО "Арос СПб", ООО "Дата Базис Регион", ООО "ИнАс+", ООО НПП "АВС-Н", ООО "Фирма Стройсофт, ООО "Эрикос-ЦСП", ООО "АНТ", ООО "ИНФОДОР", ИП Эйзеле А.А., ООО "Коттедж", ООО "РЦЦС СПб", ООО "Самара-Ко-Инвест", ООО "ЦентралСофт", ООО "ЦИПЦС", ООО "ЭРТИ"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителей:	не явились, извещены;
от заинтересованного лица:	Цембелев Д.С. - дов. от 15.03.2016, Драгунова К.С. - дов. от 16.09.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общероссийского профессионального союза сметчиков (далее - ОПСС) о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОПСС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции в оспариваемом определении пришел к выводу, что отсутствуют доказательства того, между заявителем и участвующими в деле лицами имеются какие-либо договорные отношения, на права и обязанности по отношению к одной из сторон по которым может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Такой вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-219564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева