Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-50986/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-155391/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Владимирский промышленный банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-155391/16, о введении в отношении ООО "РУС-ЛАН" процедуры наблюдения вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУС-ЛАН" (ОГРН 1037700066282, ИНН 7701200441)

Временный управляющий - Пронюшкина В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РУС-ЛАН" - Кукушкин А.В., дов. от 01.11.2016;

от ФНС России в лице ИНФС N 49 по г. Москве - Королева Е.И., дов. от 02.09.2016;

от ООО "Владимирский промышленный банк" - Максимов В.А., дов. от 14.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РУС-ЛАН" (ОГРН 1037700066282, ИНН 7701200441) (далее - ООО "РУС-ЛАН") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 признано обоснованным заявление ООО "РУС-ЛАН" (ОГРН 1037700066282, ИНН 7701200441). В отношении ООО "РУС-ЛАН" (ОГРН 1037700066282, ИНН 7701200441) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО "РУС-ЛАН" утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (ИНН 505200195462; регистрационный номер в реестре членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" 2), член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Владимирский промышленный банк" (далее - ООО "Владпромбанк") в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 отменить в полном объеме, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для его объединения в одно производство с делом N А40-47831/16-175-77 Б для их совместного рассмотрения.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Владпромбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "РУС-ЛАН" возражал относительно доводов, указанных в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Владпромбанк" - без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице ИНФС N 49 по г. Москве считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется два дела в отношении одного должника ООО "РУС-ЛАН", в связи с чем суд первой инстанции не применил подлежащие применению пункт 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Должник в силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника, а также в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства верно установив все обстоятельства, подлежащие установлению пришел к правильному выводу о введении в отношении ООО "РУС-ЛАН" процедуры наблюдения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, должник - ООО "РУС-ЛАН" обратилось с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По состоянию на 15.07.2016 сумма требований основных кредиторов по денежным обязательствам, которые им не оспариваются, составляет 1 406 464 180,52 рублей, в том числе 4 065 950 рублей задолженность перед ИФНС N 28 по г. Москве, 22 823 137,59 рублей - задолженность перед ГУ ПФР N 10, 1 149 729 807,58 рублей задолженность перед ПАО "Банк Зенит", 109 282 057,47 рублей задолженность перед ПАО "Сбербанк России", 120 563 227,47 рублей задолженность перед филиалом Московский ООО "Владимирский промышленный банк".

Должник обратился в суд с заявлением, поскольку имущества должника недостаточно для погашения указанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РУС-ЛАН" заключены кредитные договоры с Банком ЗЕНИТ (ОАО): договор N 001/07/РСАН от 03.12.2013 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) и договор N 002/07/РСАН от 12.12.2014 об открытии кредитной линии (возобновляемая линия). Согласно условиям указанных договоров лимит выдачи по первому договору составляет 9 100 000 евро, за пользование кредитом уплачиваются проценты по ставке 9% годовых, срок возврата кредита - шесть месяцев с даты предоставления первого транша; по второму договору лимит задолженности не может превышать 350 000 000 рублей, за пользование кредитом уплачиваются проценты по ставке 14% годовых, срок возврата кредита 12.12.2015.

В обеспечение исполнения ООО "РУС-ЛАН" обязательств по указанным договорам перед банком заключены договоры об ипотеке от 08.12.2014 и от 18.12.2014 соответственно, согласно которым предметом ипотеки являются нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 3 112,4 кв. метра, адрес объекта: г. Москва, пр. Ленинский, д. 123А, кадастровый номер 77:06:0007001:1035; право аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 6 000 кв. метров, кадастровый номер 77:06:0007001:56.

Согласно письму ПАО Банк ЗЕНИТ от 21.03.2016 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению основных процентов и основного долга по указанным договорам в установленные сроки банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. С учетом данного обстоятельства по состоянию на 21.03.2016 задолженность ООО "РУС-ЛАН" перед ПАО Банк ЗЕНИТ составила 1 149 120 826,91 рублей, в том числе основной долг в размере 997 835 304,73 рублей, основные проценты в размере 1 064 451,36 рублей.

Также ООО "РУС-ЛАН" не исполнены обязательства перед кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-2503/15 с ООО "РУС-ЛАН" в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскано 87 062 746,06 рублей по договору об овердрафте от 06.05.2013 N 2114/КУ, 95 837 224,32 рублей по договору от 11.12.2013 N 2136/КУ, обращено взыскание на имущество (автомобили), принадлежащее ООО "РУС-ЛАН", заложенное по договору залога от 14.03.2012 N 2022/КУ-02.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-253316/15 ООО "РУС-ЛАН" обязано уплатить ООО "М ИНВЕСТ" 369 293,79 рублей задолженности по договору от 30.12.2010 N 226 МО, 9 563,17 рублей процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, 9 458,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 766,31 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N 2-2525/16 с ООО "РУС-ЛАН" в пользу Скворцова Игоря Владимировича взыскано 2 663 237 рублей, в пользу МОО ОЗПП "Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей" - штраф в размере 529 675 рублей; решением Басманного районного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N 2-0477/16 в пользу Бугакова Владимира Александровича взыскано 352 785 рублей, в доход бюджета города Москвы - 5 831,90 рублей государственной пошлины; дополнительным решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу N 2-606/2016 взыскано в пользу Лисина Сергея Леонидовича 300 000 рублей штрафа; решением Октябрьского районного суда города Владимира от 21.12.2015 по делу N 2-4021/2015 взыскано в пользу Гарановой Яны Олеговны 54 431 рублей, в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины, заочным решением Солнцевского районного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N 2-877/15 взыскано в пользу Кривозубовой Жанны Борисовны 466 960 рублей, 6 869,60 рублей - расходы по госпошлине, 80 000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

Кроме того в материалы дела представлены претензии ООО "Лифт комплекс", из которых следует, что ООО "РУС-ЛАН" с июля 2015 года не исполняет обязанности по оплате работ по техническому обслуживанию лифта, сумма долга составляет на 20.05.2016 - 45 000 рублей, на 11.07.2016 - 54 000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 19.10.2015 ООО "РУС-ЛАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.6.1 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Более того, в настоящее время у ООО "РУС-ЛАН" имеются обязательства перед ПАО "Сбербанк России" на основании мирового соглашения, утвержденного решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 03.02.2016 по делу N Т-МСК/15-0559, согласно которому ООО "РУС-ЛАН" признало задолженность перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 107 200 708,04 рублей, сторонами согласован график погашения данной задолженности: начиная с 25.12.2016 ежемесячно по 2 083 333,33 рублей.

При этом согласно пункту 14 мирового соглашения заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора - договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.01.2013 N 3082. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по погашению задолженности и (или) по уплате процентов, неисполнения пункта 9 мирового соглашения, а также иных обязательств по мировому соглашению, срок исполнения всех неисполненных обязательств по мировому соглашению считается наступившим.

Вместе с тем, в материалах дела имеются уведомления, направляемые ПАО "Сбербанк России", начиная с марта 2016 года, ежемесячно ООО "РУС-ЛАН", о наличии у должника просроченной задолженности по кредитному договору.

Из подписанного банком расчета задолженности по мировому соглашению следует, что полная задолженность по кредиту по состоянию на 18.07.2016 составляет 111 261 867,60 рублей ООО "РУС-ЛАН" имеет также задолженность перед иными кредиторами, в частности перед ООО "Владимирский промышленный банк" по кредитным договорам от 26.02.2014 N 0050 и от 09.07.2014 N 0073, что подтверждается кредитными договорами, представленными в материалы дела, а также тем, что указанный банк обратился в Черемушкинский суд города Москвы (дело N 2-3815/2016) с заявлением о взыскании с должника задолженности по этим кредитным договорам в сумме 87 195 325,89 рублей, а также с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на указанную задолженность (дело N А40-47831/16, заявление оставлено без рассмотрения).

Имеется у должника задолженность и перед ИФНС N 28 по г. Москве, что подтверждается решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, требованиями об уплате налога, а также задолженность по уплате страховых взносов (требования об уплате недоимки по страховым взносам).

О неисполнении ООО "РУС-ЛАН" требований налогового органа свидетельствует также то, что операции по расчетным счетам должника, открытым в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ЗЕНИТ приостановлены по решению налогового органа.

На счетах ООО "РУС-ЛАН" в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО КБ "Метрополь", ООО "Социум-Банк", Филиал "Московский" ООО "Владпромбанк", Филиал АО "ГЕНБАНК" в городе Москве имеется очередь неисполненных инкассовых поручений, а также наложены аресты. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "РУС-ЛАН" не исполняет свои обязательства перед кредиторами, сумма задолженности на момент обращения должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) превышает 1 500 000 000 рублей. В справке указано, ООО "РУС-ЛАН" имеет кредиторскую задолженность, размер которой составляет 1 613 833 120,43 рублей.

Из представленных в материалы дела справок из банков, в которых у ООО "РУС-ЛАН" открыты счета, следует, что остатки денежных средств имеются на расчетных счетах в АО "ГЕНБАНК", по состоянию на 18.08.2016 остаток денежных средств на расчетном счете 40702810000300000253 составляет 31 577,55 рублей, на счете 40702810700300000304 - 230 808,56 рублей, в ООО "Владпромбанк" остаток по счету 40702810900010000368 составляет 92 532,82 рублей, в ООО "Социум-Банк" остаток по счету 40702810300000001511 по состоянию на 15.08.2016 - 299677,35 рублей.

В собственности ООО "РУС-ЛАН" находится следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 3 112,4 кв. метра, адрес объекта: г. Москва, пр. Ленинский, д. 123А, кадастровый номер 77:06:0007001:1035, а также нежилые помещения площадью 606,8 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 123Г, с кадастровыми номерами 77-77-06/121/2009-614 и 77-77-06/121/2009-615 соответственно.

Здание площадью 3 112,4 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 123А находится в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ, его оценочная (залоговая стоимость), как следует из договоров ипотеки, составляет 256 000 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилых помещений площадью 606,8 кв. метров и 10,2 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 123Г, согласно представленному отчету об оценке N 1607-1/14, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, составляет 216 944 752 рублей и 3 647 485 рублей.

Таким образом, сумма требований кредиторов по денежным обстоятельствам, которые не оспариваются должником по состоянию на 15.07.2016, составляет 1 406 464 180,52 рублей (указано в заявлении), в то время как стоимость принадлежащих должнику активов (основных средств, запасов, денежных средств и дебиторской задолженности) согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2016, составляет 1 249 598 000 рублей, из них дебиторская задолженность составляет 489 683 000 рублей, запасы - 48 487 000 рублей. Финансовым результатом деятельности ООО "РУС-ЛАН" за январь-июнь 2016 года является убыток в размере 75 557 000 рублей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что имущества ООО "РУС-ЛАН" недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

В справке, представленной ООО "РУС-ЛАН" указано, что среднемесячный оборот денежных средств общества составляет 3 500 000 рублей, при этом ежемесячные платежи, которое общество обязано осуществлять по кредитным договорам составляет 15 673 000 рублей.

Расчеты с кредиторами ООО "РУС-ЛАН" прекратило, о чем свидетельствуют в числе прочего представленные в материалы дела постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о принятии исполнительных листов к исполнению и предупреждения о последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "РУС-ЛАН" отвечает признакам неплатежеспособности, а удовлетворение требований одного из кредиторов или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется два дела в отношении одного должника ООО "РУС-ЛАН", в связи с чем суд первой инстанции не применил подлежащие применению пункт 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-47831/16 по заявлению ООО "Владпромбанк" оставлено без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 (дата объявления резолютивной части) определение суда первой инстанции обставлено без изменения. Дело N А40-155391/16 по заявлению ООО "РУС-ЛАН" было возбуждено 03.08.2016, то есть после вынесения судом определения от 26.07.2016 об оставлении заявления ООО "Владпромбанк" без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, вынесенные по делам о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции к производству заявления ООО "РУС-ЛАН", заявление ООО "Владпромбанк" уже не находилось в производстве Арбитражного суда города Москвы. Постановлениями судов вышестоящих инстанций определение суда от 26.07.2016 по делу N А40-47831/16 оставлено без изменения, следовательно, на момент вынесения оспариваемого определения, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 вступило в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данный довод необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-155391/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Владимирский промышленный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова