Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-38543/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-177268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-177268/2014, принятое судьей В.Г. Дружининой по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (ОГРН 1062317013087, 354340, Краснодарский край, г. Сочи, тер. Аэропорт)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

(ОГРН 1027714007089, 125171, г. Москва, 5-й Войковский проезд, 28)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арт-Авиа", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о взыскании убытков в размере 11 461 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - истец, ОАО "МАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде рыночной стоимости снесенного объекта недвижимого имущества - здания-ангара, площадью 449,9 кв.м., инвентарный номер 4425. Литер:А, кадастровый (и или условный) номер: 23-23- 22/013/2006-353, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, территория аэропорта (аэродромная служба), принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 11 461 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу ОАО "МАС" убытки в размере 9 434 695 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года отменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу ОАО "МАС" взысканы убытки в размере 1 931 871 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 368 руб. 89 коп.; с ОАО "МАС" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 168 794 руб. 76 коп., с ОАО "МАС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 173 руб. 47 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2016 года постановление от 17 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда изменено в части распределения судебных расходов.

Суд кассационной инстанции взыскал с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу ОАО "Международный аэропорт Сочи" судебные расходы по государственной пошлине в размере 11 828 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 40 коп.

Суд взыскал с ОАО "Международный аэропорт Сочи" в пользу ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 140 662 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 30 копеек.

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

16 сентября 2015 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу и взыскании с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" судебных расходов истца на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (л.д. 83-84 том 7), со ссылкой на то, что при принятии решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по настоящему делу не был разрешен вопрос о судебных расходах истца по оплате проведения судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года в удовлетворении заявления ОАО "МАС" о взыскании с ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" судебных расходов в размере 35 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 16 мая 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании платежного поручения N 867 от 26.02.2015 истцом на депозитный счет суда первой инстанции внесены денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу (л.д. 83 том 3).

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из положений статей 82, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что решение суда от 12 августа 2015 года было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 16 мая 2016 года указал на то, что Девятый арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу определением от 21.12.2015 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Сочинского Филиала Федерального Бюджетного Учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"; давая оценку данному заключению, суд апелляционной инстанции счел, что оно соответствует положениям статьи 82 АПК РФ и принял за основу для определения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая нормы абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 35 000 руб., понесенные истцом, подлежат распределению в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, из заявленных истцом требований на общую сумму 11 461 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции удовлетворены требования частично в размере 1 931 871 руб., то есть 16,86 % от цены иска.

В соответствии с требованиями частей 1, 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате экспертизы в размере 5 901 руб.

Поскольку определение суда от 16 мая 2016 года об отказе в распределении расходов истца на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. вынесено арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 16 мая 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" судебных расходов по оплате экспертизы в размере 5 901 руб., в остальной части заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 901 руб.

В остальной части заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич