Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-56040/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-101137/15

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "ФосАгро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года об оставлении искового заявления по делу N А40-101137/15 без рассмотрения, вынесенное судьей Александровой О.Е. по иску Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480) к ответчику ФОСИНТ ЛИМИТЕД (PhosintLimited), Кипр, Лимассол о признании недействительным договора купли-продажи от 26.11.2013 N 007-02-01/13.

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (ныне - ПАО) (ОГРН 1027800000480) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОСИНТ ЛИМИТЕД (Phosint Limited), Кипр, Лимассол о признании недействительным договора купли-продажи от 26.11.2013 N 007-02-01/13.

Определением от 07.07.2016 Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ФосАгро" обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное определение суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности ПАО "ФосАгро", она подлежит возврату.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года об оставлении искового заявления по делу N А40-101137/15 без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.188,240,264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гражданина ПАО "ФосАгро" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-101137/15 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 (двух) листах, приложения к апелляционной жалобе на 3 (трех) листах.

Судья

А.Н. Григорьев