Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 13АП-8722/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-10522/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июня 2017 г.

Дело N А21-9193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. П. Пермяковой, А. А. Дейкун

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8722/2017) ООО "Виктория Балтия"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 по делу N А21-9193/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Виктория Балтия"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

об обязании осуществить возврат

при участии:

от заявителя: Гутиев Т. Б. (доверенность от 09.05.2017 N 150)

от ответчика: Бойко С. Н. (доверенность от 29.04.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (ИНН 3905069220, ОГРН 1053900175207; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ИНН 3905083721, ОГРН 1073905014325; далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 18 780 855 руб.

Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции 31.05.2017 объявлялся перерыв в судебном заседании до 07.06.2017.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда без представителя инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Московия" и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" был исчислен и уплачен налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 335 534 420 (127 413 417 + 208 121 003) руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

13.08.2013 общество с ограниченной ответственность "Виктория-Московия" было реорганизовано в форме присоединения к обществу с передачей имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей в отношении кредиторов в соответствии с договором о присоединении от 13.08.2013.

08.12.2015 и 04.12.2015 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, в которых сумма налога была заявлена к уменьшению на 27 264 113 (18 820 878 + 8 443 235) руб. в связи с включением в расходы суммы убытков в виде недостач товаров при отсутствии виновных лиц.

По итогам камеральных налоговых проверок налоговый орган подтвердил право общества на включение в состав расходов по налогу на прибыль указанных сумм и на соответствующее уменьшение заявленной суммы налога. Таким образом, у общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 27 264 113 руб.

В связи с тем, что налоговый орган осуществил самостоятельный зачет только части переплаты по налогу в размере 8 483 258 руб., общество по телекоммуникационным каналам связи направило в инспекцию заявление от 29.03.2016 о зачете в счет текущих платежей переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 18 780 855 руб.

Решением от 04.04.2016 налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета излишне уплаченного налога по причине пропуска на 1 день срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В связи с невозможностью осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль во внесудебном порядке, общество обратилось с исковым заявлением в суд с требованием обязать налоговый орган осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль организаций.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о пропуске им трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Обращаясь в суд первой инстанции, общество указало, что моментом, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него переплаты по налогу, является 04.12.2013 - дата изготовления в полном объеме решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13048/13.

Отклоняя указанный довод налогоплательщика, суд обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и льгот.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд установил, что переплата у общества образовалась в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций.

В данном случае, для определения момента исчисления срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, важно, когда общество получило право на включение в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль расходов в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что возможность учесть в соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ спорные внереализационные расходы в целях исчисления налога на прибыль была у общества на момент представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012 год - 28.03.2013, обоснованно отклонив довод общества о том, что такая возможность возникла у налогоплательщика только после вынесения Высшим Арбитражным судом решения от 04.12.2013 N ВАС-13048/13.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 N ВАС-13048/13 письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 признано недействующим как не соответствующее пункту 1 статьи 252 и пункту 2 статьи 265 НК РФ той части, в которой положения данного письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя органов внутренних дел Российской Федерации о приостановлении или о прекращении уголовного дела.

То обстоятельство, что заявление о признании письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 частично недействующим рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ, не свидетельствует об изменении действующего законодательства в части подтверждения расходов налогоплательщиками (статья 265 НК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств создания налоговым органом препятствий в реализации налогоплательщиком вышеназванного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик в 2012 году имел возможность для правильного исчисления налога на прибыль организаций и, обратившись в суд с заявлением 02.12.2016, пропустил срок для возврата излишне уплаченных сумм налога.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 по делу N А21-9193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова Н.О. Третьякова