Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-37412/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

город Москва

5 октября 2016 г.

Дело N А40-60578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "КМ онлайн" к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

об оспаривании предписания от 28.07.2015 N П-77/97090/21/909,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соломоненко В.А. по дов. от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ онлайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Роскомнадзора (далее - Роскомнадзор) по ЦФО от 28.07.2015 N П-77/97090/21/909.

Решением арбитражного суда от 06.06.2016 заявление рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и удовлетворено.

Роскомнадзор не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 6 ст. 268 АПК РФ проверил соблюдение норм процессуального права и установил, что категория дел, связанная с оспариванием предписания, в силу положений ст. 227 АПК РФ не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, в связи с чем в соответствии с определением от 24.08.2016 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в общем порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора возразил против доводов заявления, просил оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы заявления и отзыва на него, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Роскомнадзора по ЦФО на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, и приказа Управления от 11.06.2015 N 909-нд была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "КМ онлайн".

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО "КМ онлайн" не приступало ранее и не оказывает в настоящее время телематические услуги связи, чем нарушает требование п. 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 97909 (далее - Лицензия). Факт совершения нарушения зафиксирован в протоколе проверки от 16.07.2015.

По факту выявленного нарушения на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО "КМ онлайн" 22.07.2015 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 01-1-41-15-1766.

28.07.2015 Роскомнадзор также выдал ООО "КМ онлайн" предписание об устранении выявленного нарушения N П-77/97090/21/909 с требованием приступить к оказанию услуг связи по лицензии N 97090 не позднее 25.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-184418/2015 в удовлетворении требований Роскомнадзора о привлечении ООО "КМ онлайн" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2015 N 01-1-41-15-1766 - отказано.

Судебная коллегия принимает во внимание, что лицензия предоставляет право ее владельцу осуществлять с соблюдением лицензионных условий лицензируемый вид деятельности, однако, наличие лицензии не возлагает на лицензиата обязанности осуществлять лицензируемую деятельность.

Неосуществление лицензиатом деятельности в соответствии с имеющейся лицензией не может расцениваться как нарушение условий выданной лицензии.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения N П-77/97090/21/909 от 28.07.2015 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительным предписание Управление Роскомнадзора по ЦФО от 28.07.2015 N П-77/97090/21/909.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин