Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 11АП-7719/17

г.Самара

28 июня 2017 г.

Дело N А55-18816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самара - Городские Информационные Системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-18816/2015 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Приволжского филиала (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к публичному акционерному обществу "Самара - Городские Информационные Системы" (ОГРН 1076319016960, ИНН 6319693946) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, третье лицо - Помогайбин Олег Николаевич, принятое судьей Хмелевым С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Калмыкова Е.В. - представитель (доверенность от 08.07.2016);

третьего лица - Помогайбина Олега Николаевича (паспорт),

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее Российское авторское общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Самара - Городские Информационные Системы" (далее ПАО "Самара - ГИС", ответчик) о взыскании 5694698 руб., в том числе: 5000000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты автору Помогайбину Олегу Николаевичу, 320000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав для последующей выплаты иным российским и иностранным правообладателям, 374698 руб.- убытки в виде авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений для последующей выплаты авторам.

В предварительном судебном заседании 22.09.2015 судом вынесено протокольное определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Помогайбина Олега Николаевича (далее Помогайбин О.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 в редакции определения об исправлении опечатки от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ПАО "Самара - ГИС" в пользу Российского авторского общества 1042000 руб., в том числе: 880000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав автора Помогайбина О.Н., 160000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав российских и иностранных правообладателей, 2000 руб.- убытки, а также 9418 руб. 48 коп. - расходы по госпошлине, 1950 руб.- услуги специалиста по расшифровке записи. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Автор - член Российского авторского общества Помогайбин О.Н. обратился с заявлением о защите его авторских прав путем обращения в суд с иском о взыскании компенсации с ПАО "Самара - ГИС" за нарушение исключительных прав на его произведения, которые неправомерно используются на телеканале "Самара-ГИС" начиная с 01.01.2013 по настоящее время. В качестве доказательства использования произведений Помогайбин О.Н. предоставил видеозаписи эфира телеканала "Самара-ГИС" за 31.10.2014 и 19.12.2014, по результатам исследования которых установлено использование произведений Помогайбина О.Н., а также ряда произведений иностранных правообладателей.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Самары по гражданскому делу N 2-2885/2016 по иску ПАО "Самара - ГИС" к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения. Указанным решением в иске о передаче служебных произведений отказано и к истцу не перешло исключительное право на служебные произведения, созданные автором Помогайбиным О.Н. и заявленные к компенсации в настоящем деле.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства позволяют определить размер компенсации в минимально возможном - по 10000 руб. за каждый факт использования, что составит 880000 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о компенсации за использование ряда произведений российских и иностранных правообладателей, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер компенсации по 10000 руб. за каждый факт использования, что составит 160000 руб.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее право автора на вознаграждение, предусмотренное, в том числе, пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возместить ему убытки, поэтому ПАО "Самара - ГИС" обязано возместить авторам убытки в виде авторского вознаграждения, которое они получили бы при обычных условиях оборота в случае правомерного использования ПАО "Самара-ГИС" их произведений на основании лицензионного договора.

Суд первой инстанции, исходя из условий заключенного в последствии между Российским авторским обществом и ПАО "Самара - ГИС" лицензионного договора на право использования обнародованных произведений, согласно которому размер авторского вознаграждения составляет 90000 руб. за квартал (90 дней), учитывая два дня использования ответчиком указанных в иске произведений, определил, что ущерб составляет 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что обжалуемое решение суда не соответствует части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд оставил без внимания наличие между с Помогайбиным О.Н. дополнительного соглашения к трудовому договору N 05/07 от 19.10.2007 (1-13/С от 01.01.2013), на основании которого у ПАО "Самара - ГИС" имеется исключительное право на произведения, зарегистрированные автором Помогайбиным О.Н. у истца. Данное дополнительное соглашение не оспорено, является действующим. Оценка судом имеющихся в деле судебных актов, носит выборочный характер. Не были оценены обстоятельства, установленные в решении Кировского районного суда от 07.11.2016 по делу N2-6617/2016, указывающие на обоснованность требований ПАО "Самара - ГИС" использовать служебные произведения (лист 6,7 указанного решения). Суд не оценил и не принял во внимание апелляционное определение Самарского областного суда от 19.01.2016, в котором судебная коллегия установила, что ПАО "Самара - ГИС" имело и имеет исключительные права на служебные произведения (лист 3 указанного определения).

Ответчик считает, что обжалуемое решение суда не соответствует части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в своем решение выборочно оценил обстоятельства установленные другими судами, некоторые доводы истца по делу (РАО), остались неоцененными приведенные им доказательства и доводы.

Ответчик также считает, что обжалуемое решение суда не соответствует части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В решении суд опирается только на резолютивную часть решения Кировского районного суда по делу N 2-2885/2016. Однако в мотивировочной части определения апелляционной инстанции Самарского областного суда по этому же делу установлено, что принадлежность исключительного права работодателя на служебные произведения не ограничена и не переведена на работника. ПАО "Самара - ГИС" вправе использовать произведения Помогайбина О.Н., созданные им в результате трудовой деятельности (лист 3 указанного определения).

Ответчик считает, что обжалуемое решение суда не соответствует части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле имеются выписки из базы данных IPI по авторам иностранных произведений, входящих в состав сложного аудиовизуального произведения. Данные выписки представлены на иностранном языке, что влечет за собой невозможность их прочтения и тем более не позволяет расценить их как надлежащим образом предоставленное доказательство наличия у истца прав на защиту иностранных правообладателей. По мнению ответчика данный факт обуславливает применение к делу норм подпункта 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также исходит из того, что истец договоров с иностранными авторами в дело не представил, и у истца отсутствовали права представлять интересы иностранных правообладателей, взыскивать компенсации за использование произведений иностранных авторов и правообладателей, на что было обращено внимание суда первой инстанции.

Ответчик считает, что без внимания суда остались представленные им соглашения о наличии права использования ПАО "Самара - ГИС" произведений российских авторов, в которых суммы вознаграждений установлены. Поскольку произведения используются в составе сложного аудиовизуального произведения (мультипликационный фильм, фильм) и исключительные права на эти объекты переданы таким компаниям, как ООО "Концертное Агентство Татьяны Ефремовой", ООО "Джей Би Си-Промоушн", ООО "Л-Концерт", г-ка Верещагина Екатерина Алексеевна, ООО "Юни Голд", ИП Подложенов В.В., ООО "РИО Продакшн", ООО "Навигатор игрового мира", ООО "МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН", с которыми у ПАО "Самара - ГИС" имеются соглашения об использовании произведений авторов, в защиту которых выступает РАО. Кроме того, в настоящее время судебная практика сформировала позицию в отношении использования аудио произведений в составе сложного аудиовизуального произведения лицом, организовавшим его создание, которая заключается в том, что правообладателем сложного комплексного аудиовизуального произведения созданного трудом нескольких лиц, является лицо организовавшее создание такого объекта.

Ответчик также считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно не оценены доказательства, представленные в дело. Подобное решение вступив в законную силу сформируют искаженную судебную практику, т.к. формируется база для злоупотребления авторами своими правами и, получив вознаграждение в рамках договоров, автор сможет основываться на такой судебной практике и получать компенсацию за законное использование его произведений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании третье лицо доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержало.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (т.1 л.д.122).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1165 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление правами композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (т.1 л.д.123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Помогайбин О.Н. 12.10.2010 заключил с Российским авторским обществом договор N 56094 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

Помогайбин О.Н. 12.12.2014 обратился к истцу с просьбой оказать содействие в защите своих исключительных прав на произведения, автором которых он является, путем взыскания с ПАО "Самара - ГИС" компенсации за незаконное использование указанных произведений в телевизионных программах телеканала "Самара - ГИС", лицензия на вещание которого предоставлена ПАО "Самара - ГИС" (т.1 л.д.18-21).

Истцом в качестве доказательства использования музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., в телепрограммах представлены видеозаписи эфира телеканала "Самара - ГИС" за 31.10.2014 и 19.12.2014.

Как следует из видеозаписей, 17 музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., в течение указанных дней использовались в 88 телепрограммах.

Ответчик доказательства того, что автором указанных музыкальных произведений, является иное лицо, а не Помогайбин О.Н., не представило.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за использование музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н. без его разрешения.

Довод ответчика о том, что указанные музыкальные произведения являются служебными и ему принадлежат исключительные права на данные произведения, является необоснованным и не может быть принят судом.

Как следует из материалов дела, ответчик 19.10.2007 заключил с Помогайбиным О.Н. трудовой договор, согласно которому принял его на работу в службу главного режиссера, отдел главного звукорежиссера на должность главного звукорежиссера. Договор заключен на неопределенный срок. Ответчиком и Помогайбиным О.Н. 01.01.2013 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 1-13/С от 01.01.2013, согласно которому Помогайбину О.Н. поручено в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно аудиопроизведений для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов ответчика. Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязуется ежемесячно на основании акта приема-передачи передавать работодателю созданные в рамках данного соглашения служебные произведения.

Решением Кировского районного суда города Самары от 08.06.2016 по делу N 2-2885/16 по иску ПАО "Самара - ГИС" к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения исковые требования ПАО "Самара - ГИС" оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.72-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016 указанное решение оставлено без изменения (т.3 л.д.76-80).

Решением Кировского районного суда города Самары от 07.11.2016 по делу N 2-6617/16 по иску ПАО "Самара -ГИС" к Помогайбину О.Н. о признании исключительного права на служебные произведения исковые требования ПАО "Самара - ГИС" о признании исключительного права на использование спорных произведений с момента заключения трудового договора с Помогайбиным О.Н. и в течение всей жизни автора в количестве 71 шт. оставлены без удовлетворения (т.4 л.д.72-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2017 указанное решение оставлено без изменения (т.4 л.д.76-79).

Кроме того, как следует из видеозаписи эфира телеканала "Самара - ГИС" за 31.10.2014 и 19.12.2014, в 16 телевизионных программах использованы 13 музыкальных произведений российских и иностранных авторов.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ответчиком при телевизионном вещании телеканала "Самара - ГИС" 31.10.2014 и 19.12.2014 в 88 телепрограммах использованы 17 музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., и в 16 телепрограммах - 13 музыкальных произведений иных российских и иностранных авторов.

Поскольку ответчику судом отказано в признании за ним исключительных прав на музыкальные произведения, созданные Помогайбиным О.Н., а также учитывая, что ответчиком доказательства заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены, спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права Помогайбина О.Н. на музыкальные произведения взыскана в размере 880000 руб., за нарушение исключительных прав иных российских и иностранных авторов - 160000 руб., то есть в пределах, установленных действующим законодательством.

Кроме того, как следует из видеозаписи эфира телеканала "Самара - ГИС" за 31.10.2014 и 19.12.2014, в 29 телевизионных программах использованы 29 музыкальных произведений, входящих в аудиовизуальные произведения.

Истец обратился с иском о взыскании убытков в размере 374698 руб. в виде авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений для последующей выплаты авторам.

В соответствии со статьей 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Доказательств выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений использованных в аудиовизуальных произведениях ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что ему переданы исключительные права на данные аудиовизуальные произведения, является необоснованным и суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, обоснованно частично удовлетворил требование истца о взыскании убытков в виде авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений для последующей выплаты авторам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-18816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самара - Городские Информационные Системы" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу "Самара - Городские Информационные Системы" (ОГРН 1076319016960, ИНН 6319693946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 335 от 4 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ш.Романенко