Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. N С01-736/2017 по делу N А55-18816/2015 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные произведения путем их доведения до всеобщего сведения по кабелю без согласия авторов и доказательств несоразмерности суммы компенсации ответчиком не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 октября 2017 г. N С01-736/2017 по делу N А55-18816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2017 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самара-Городские Информационные Системы" (ул. Владимирская, д. 46А, 17 этаж, г. Самара, 443096, ОГРН 1076319016960) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 (судья Хмелев С.П.) по делу N А55-18816/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Карпов В.В., Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.) по тому же делу, по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Большая Бронная, д. 6а, Москва, 123995, ОГРН 1027739102654) к публичному акционерному обществу "Самара-Городские Информационные Системы" о защите исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Помогайбин Олег Николаевич (г. Самара).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Пурас Томас Валентине (по доверенности от 01.06.2017 N 544/2017), Полианчик Н.А. (по доверенности от 22.02.2017 N 423/2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Самара - Городские Информационные Системы" (далее - общество "Самара - ГИС") о взыскании 5 694 698 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты автору Помогайбину Олегу Николаевичу, 320 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных авторских прав для последующей выплаты иным российским и иностранным правообладателям, 374 698 рублей - убытки в виде авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в составе аудиовизуальных произведений для последующей выплаты авторам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Помогайбин Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 25.04.2017, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 042 000 рублей, в том числе: 880 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав автора Помогайбина О.Н., 160 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав российских и иностранных правообладателей, 2000 рублей - убытки, а также 9 418 рублей 48 копеек - расходы по госпошлине, 1 950 рублей - услуги специалиста по расшифровке записи. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 решение суда от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Самара-ГИС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего дела судами не учтены выводы, изложенные в судебном акте Самарского областного суда от 19.10.2017 по делу N 33-626/2017, в котором установлено, что работодатель - общество "Самара-ГИС" имеет исключительные права на служебные произведения работника Помогайбина О.Н., поскольку трудовым договором от 19.10.2007 принадлежность исключительных прав работодателя на служебные произведения не ограничена и не переведена на работника.

Кроме того, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, выборочно оценены обстоятельства, установленные другими судами, а некоторые доводы истца по дел, остались без надлежащей оценки.

Также заявитель считает, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не проверил надлежащим образом законность и обоснованность решения суда первой инстанции. При этом заявитель указывает, что в нарушение норм процессуального права протоколы судебных заседаний надлежащим образом не велись, процесс судебного заседания не зафиксирован.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители РАО против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Общество "Самара - ГИС" и Помогайбин О.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Помогайбиным О.Н. и РАО заключен договор от 12.10.2010 N 56094 о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе.

Помогайбин О.Н. 12.12.2014 обратился к истцу с просьбой оказать содействие в защите своих исключительных прав на произведения, автором которых он является, путем взыскания с общества "Самара - ГИС" компенсации за незаконное использование музыкальных произведений в телевизионных программах телеканала "Самара - ГИС", лицензия на вещание которого предоставлена обществом "Самара - ГИС".

В качестве доказательства использования музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., в телепрограммах, истцом представлены видеозаписи эфира телеканала "Самара - ГИС" за 31.10.2014 и 19.12.2014.

Как следует из видеозаписей, 17 музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., в течение указанных дней использовались в 88 телепрограммах.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за использование музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, в связи с чем имеет право обращаться в суд за защитой исключительных прав, в том числе тех авторов, с которыми договор о коллективном управлении правами не заключен. При этом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательства, суд установил, что обществом "Самара - ГИС" нарушены исключительные права на спорные произведения путем их доведения до всеобщего сведения по кабелю без согласия авторов.

Таким образом, суд первой инстанции счел справедливым установить размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 880 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав автора Помогайбина О.Н., 160 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав российских и иностранных правообладателей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, согласившись с суммой взыскиваемой компенсации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей РАО, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 РАО является организацией аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 N МК-01/13.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 26.03.2009 N 5/29) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 8 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия.

По мнению ответчика, спорные музыкальные произведения являются служебными, в связи с чем исключительные права на данные произведения не принадлежат третьему лицу. Кроме того, общество "Самара - ГИС" отмечает, что данный факт установленный в судебном акте Самарского областного суда от 19.01.2017 по делу N 33-626/2017, однако судами при рассмотрении настоящего дела указанное обстоятельство не учтено.

Между тем, из материалов дела усматривается и установлено судами, что между ответчиком и Помогайбиным О.Н заключен трудовой договор от 19.10.2007, согласно которому последний принят на работу в службу главного режиссера, отдел главного звукорежиссера на должность главного звукорежиссера. Договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 Помогайбину О.Н. поручено в рамках исполнения его должностных обязанностей создание объектов интеллектуальной собственности, а именно аудиопроизведений для музыкального сопровождения телепередач, аудио-, видеороликов ответчика. Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что работник обязуется ежемесячно на основании акта приема-передачи передавать работодателю созданные в рамках данного соглашения служебные произведения.

Согласно решению Кировского районного суда города Самары от 08.06.2016, оставленном без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2016 по делу N 2-2885/16, обществу "Самара - ГИС" отказано в удовлетворении иска к Помогайбину О.Н. об обязании передать служебные произведения (т. 3 л.д. 72-75).

Также решением Кировского районного суда города Самары от 07.11.2016 по делу N 2-6617/16 по иску общества "Самара - ГИС" к Помогайбину О.Н. о признании исключительного права на служебные произведения исковые требования общества "Самара - ГИС" о признании исключительного права на использование спорных произведений с момента заключения трудового договора с Помогайбиным О.Н. и в течение всей жизни автора оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2017 указанное решение оставлено без изменения (т. 4 л.д. 76-79).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в решении 07.11.2016 по делу N 2-6617/16 и от 08.06.2016 по делу N 2-2885/16. Обстоятельства, установленные в рамках названных дел, являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что ответчиком при телевизионном вещании телеканала "Самара - ГИС" 31.10.2014 и 19.12.2014 в 88 телепрограммах использованы 17 музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., и в 16 телепрограммах - 13 музыкальных произведений иных российских и иностранных авторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом вышеуказанных судебных актов, которыми отказано в признании за ответчиком исключительных прав на спорные музыкальные произведения, свидетельствует о том, что данные произведения использованы обществом "Самара - ГИС" неправомерно.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела доказан факт использования ответчиком 31.10.2014 и 19.12.2014 в 88 телепрограммах музыкальных произведений, автором которых является Помогайбин О.Н., в связи с чем определил размер компенсации в сумме 880 000 рублей (исходя из размера 10 000 рублей за каждый факт использования музыкальных произведений: 10 000 рублей х 88 = 880 000 рублей).

Суд кассационной инстанции считает указанную сумму обоснованной, соразмерной последствиям допущенных нарушений.

Также обоснованной и соразмерной является сумма взысканной компенсации в размере 160 000 рублей за использование музыкальных произведений российских и иностранных правообладателей исходя из размера 10 000 рублей за каждый факт использования произведений российских и зарубежных правообладателей (10 000 рублей х 16 = 160 000 рублей).

Факт нарушения исключительных прав установлен, подтвержден материалами дела. Доказательств несоразмерности суммы компенсации ответчиком не представлено.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также условий лицензионного договора на право использования обнародованных произведений, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 2000 рублей за два дня использования спорных произведений.

Судебные расходы истца по расшифровке записи контрольного прослушивания взысканы с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований, что последним не оспаривается.

Ссылка заявителя на ненадлежащее составление протоколов судебных заседаний отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования перечисленных в пункте 2 указанной статьи данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 названного Кодекса.

При этом положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указаний на необходимость внесения в протокол дословных высказываний лиц, участвующих в деле.

В силу прямого указания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации весь ход судебного заседания фиксирует аудиозапись, которая по окончании судебного заседания автоматически публикуется на сайте https://my.arbitr.ru, диск с аудиозаписью также приобщается к материалам дела.

Судом кассационной инстанции установлено, что аудиозапись размещена на сайте https://my.arbitr.ru, диск с аудиозаписью, приобщенный к материалам дела, содержит аудиофайлы всех судебных заседаний без изъятий, в том числе выступление представителей лиц, участвующих в деле, а также ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, протоколы судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций по настоящему делу достоверно и в полном объеме отражают ход судебных заседаний, процессуальные действия участников процесса, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанции оценкой представленных доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с соответствующими выводами судов не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу N А55-18816/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Самара-Городские Информационные Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина