Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 12АП-7745/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф06-24912/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2017 г.

Дело N А12-7039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" - Коваленко Сергей Александрович, по доверенности от 18.05.2017, выданной на срок по 31.12.2017;

- от общества с ограниченной ответственностью "Реал Ойл" - Дюсалиев Серик Ильясович, по доверенности от 01.10.2016, выданной сроком на один год.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-7039/2017 (судья А.В Сурков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Ойл" (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 36А; ИНН 3461055261, ОГРН 1153443000930)

к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (400075, г. Волгоград, пр. Дорожников, 2; ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066)

о взыскании 8566785 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Ойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Волгоградской области "Волгоградавтотранс" о взыскании 8394837 руб. 50 коп. основного долга, 171948 руб. 03 коп. пени, а всего 8566785 руб. 53 коп.

Решением суда от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки N 5НБ/2015 от 24.12.2015 г., по которому покупателю передан в собственность товар, указанный в дополнительных соглашениях к договору, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 8394837 руб. 50 коп.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия договора определен в части поставки продукции до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до полного их завершения, с автоматическим продлением на следующий календарный год, при отсутствии возражений сторон, заявленных за 30 дней до истечения срока его действия (п.п. 10.4, 10.5 договора).

Поставка покупателю продукции подтверждается товарными накладными с подписями и оттисками печатей сторон, которые представителем ответчика в судебном заседании по количеству, качеству, стоимости переданной продукции не оспариваются.

Между тем, ответчик оплату товара не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Срок и порядок оплаты товара указан в дополнительных соглашениях к договору.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком оспаривался акт сверки взаимных расчетов со ссылкой на подписание его со стороны покупателя неуполномоченным представителем предприятия. Однако, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не представил своего контррасчета или доказательств опровергающих получение от истца спорной продукции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в установленных стандартами случаях.

Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 указанной статьи).

Представленный акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика.

Доказательств возложения обязанности по ведению бухгалтерского учета на иное лицо материалы дела не содержат.

Таким образом, акт сверки подтверждает принятие к учету обязательств по спорным накладным.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом на получение товара также отклоняются судебной коллегией, поскольку эти документы имеют печать ответчика, получение неуполномоченными лицами доступа к которой не доказано.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на товарных накладных при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций

Доказательств того, что печать ГУП Волгоградской области "Волгоградавтотранс" была выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено.

Ходатайство о фальсификации товарных накладных, подтверждающих поставку товара, не заявлялось, ходатайств об истребовании всех подлинных товарных накладных также не заявлялось, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение заявленного требования доказательств у суда первой инстанции не имелось. Сомнения в достоверности представленных в дело накладных у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Таким образом, товарные накладные являются надлежащим доказательством факта передачи товара.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки N 5НБ/2015 от 24.12.2015 также следует признать необоснованными, поскольку, как указывает истец и не оспаривает ответчик, в рамках произведенных поставок имела место частичная оплата продукции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2015 г. N 52-КГ14-1 также разъяснил, что договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Как уже было ранее сказано, с учетом условий договора, товар по товарным накладным отпускался истцом и принимался ответчиком без замечаний и возражений, а также частично оплачивался последним. Товарные накладные содержат ссылку на договор N 5НБ/2015 от 24.12.2015.

Таким образом, поведение сторон свидетельствовало о том, что свои правоотношения стороны основывали на условиях договора, считая его заключенным.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный по договору товар, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 171948 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и правомерно признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судебной коллегией.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой документов для подачи искового заявления в суд, а также представительством истца в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего документального подтверждения.

Так, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требование об обязательном отложении судебного разбирательства при неявке стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается документально тот факт, что представитель ответчика принимал участие в судебном процессе, что подтверждается заявлением на ознакомление с материалами дела, протоколом судебного разбирательства от 24.04.2017.

Тем самым, осуществляя свое участие в деле посредством представителя, ответчик имел реальную возможность возражать и представлять в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства.

Однако указанная обязанность заявителем в полной мере не реализована, что не может свидетельствовать о нарушении судом процессуальных прав стороны (ответчика).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу N А12-7039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградской области "Волгоградавтотранс" (400075, г. Волгоград, пр. Дорожников, 2; ИНН 3443016862, ОГРН 1023402985066) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин