Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 18АП-4574/17

г. Челябинск

08 июня 2017 г.

Дело N А47-11912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017 по делу N А47-11912/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

Публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" о взыскании 193 910 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам от 07.04.2014 N 168/1, от 07.04.2013 N 166, от 07.04.2013 N 167, от 07.04.2014 N 168, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 исковые требования публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СаГур" - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" 31.01.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СаГур" судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении дела N А47-11912/2015.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" просит определение суда от 09.03.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" указывает на то, что по договору на оказание юридических услуг от 14.09.2015 истцом представлялись интересы именно в рамках дела N А47-11912/2015, а не дела N А47-2433/2015, где истцом выступало общество с ограниченной ответственностью "СаГур" и его исковые требования были удовлетворены.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество "СаГур" выразило позицию о законности обжалуемого определения, считая выводы суда о неотносимости договора на оказание юридических услуг от 14.09.2015 к настоящему делу, а следовательно, недоказанности несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела N А47 -11912/2015.

Отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" о взыскании 193 910 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам от 07.04.2014 N 168/1, от 07.04.2013 N 166, от 07.04.2013 N 167, от 07.04.2014 N 168, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 исковые требования публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" удовлетворены частично, в сумме 164 145 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СаГур" оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда - без изменения.

Публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" 31.01.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СаГур" судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении дела N А47-11912/2015 (т. 2 л.д. 85-86).

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов публичное акционерное общество "ОренбургАгроСнабТехСервис" указало, что для представления и защиты интересов истца между публичным акционерным обществом "ОренбургАгроСнабТехСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Гарантия" (исполнитель) 14.09.2015 заключен договор на предоставление юридических услуг (т. 2 л.д. 87-88).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению в арбитражных судах интересов заказчика по иску публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис", к обществу с ограниченной ответственностью "СаГур" о возврате имущества, переданного по договору хранения, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В рамках договора, согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

* подготовить и подать исковое заявление в суд;

* представлять интересы заказчика в суде;

* подавать апелляционную, кассационную и надзорную жалобу;

* исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в максимально сжатые сроки.

Заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг устанавливается в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение месяца с момента опубликования решения в полном объеме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение N 48 от 19.01.2017 на сумму 80 000 руб. 00 коп., в качестве оплаты по договору на предоставление юридических услуг от 14.09.2016.

В исковом заявлении (исх. N 01-06/709 от 09.11.2015) по рассматриваемому делу N А47-11912/2015 изложены требования общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" о взыскании задолженности по четырем договорам оказания услуг, тогда как в заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает на договор от 14.09.2015, предметом которого является оказание юридических услуг по иску о возврате имущества, переданного по договору хранения.

Оценив представленный истцом договор от 14.09.2015 в порядке ст. 71 АПК РФ, а также платёжное поручение от 19.01.2017 N 48, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости, так как не содержат необходимые данные, позволяющие соотнести оказанные услуги и произведенные истцом расходы с рассмотрением спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг, были понесены заявителем в рамках договора на предоставление юридических услуг от 14.09.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "ОренбургАгроСнабТехСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Гарантия", в котором содержится указание на представление интересов истца по иску о возврате имущества, переданного по договору хранения (т. 2 л.д. 87-88).

Вместе с тем, исковые требования публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" в рамках рассматриваемого дела были заявлены в рамках четырех договоров возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции принято во внимание, что истец по делу неоднократно ссылался на рассмотрение дела N А47-2433/2015, в рамках которого, как следует из решения арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, рассматривался спор между теми же сторонами о возврате имущества, переданного по договору хранения.

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 19.01.2017 N 48 (т. 2 л.д. 89) не подтверждает факт несения расходов в связи с рассматриваемым делом, поскольку в назначении платежа указано, что произведена оплата по договору на предоставление юридических услуг от 14.09.2016, в то время как в материалы настоящего дела представлен договор от 14.09.2015.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные публичным акционерным обществом "ОренбургАгроСнабТехСервис" договор от 14.09.2015 и платежное поручение от 19.01.2017 N 48 как отдельно, так и в совокупности не подтверждают обстоятельство несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А47-11912/2015, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в соответствии с распределением бременем доказывания по делам такого рода именно заявитель должен доказать не только размер понесенных расходов, но также и относимость этих расходов к конкретному судебному делу, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об ошибочности сделанных судом выводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 09.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017 по делу N А47-11912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОренбургАгроСнабТехСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина М.В. Лукьянова