Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44008/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-229860/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016,

по делу N А40-229860/15 (142-1910), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 125009, г Москва, Газетный пер., 1/12)

к ООО "Актера" (ОГРН 1057735006328, адрес: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1205, н.п. 1)

о взыскании задолженности в размере 107 858 647 руб. 14 коп., пени в размере 6992204 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куразаева О.И. (по доверенности от 30.12.2015 г.),

от ответчика: Березовская М.В. (по доверенности от 02.11.2015 г.), не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Актера" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в размере 107858647 руб. 14 коп. за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года, а также пени за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015 года в размере 6.992.204 руб. 08 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-229860/15 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11264974 руб. 17 коп., пени в размере 1494619 руб. 91 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2007 Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-10-505889 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался передать в аренду земельный участок (далее - Земельный участок) площадью 22000 кв.м. по адресу: г.Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном для проектирования и начала строительства аквапарка (объект бытового обслуживания), а ответчик обязался принять и выплачивать арендную плату на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора он заключен на срок с 15.05.2007 по 13.05.2008 и считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится ответчиком на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата на землю уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Дополнительным соглашением от 13.12.2013 к Договору стороны согласовали расчет арендной платы, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка составляет 519.385.900 руб., размер годовой арендной платы из расчета 1,5 % кадастровой стоимости составляет 7.790.788,5 руб. с 01.01.2014, при нарушении п.4.1.5 Договора размер составляет 15.581.577 руб. и с 01.07.2014, при нарушении п.4.1.5 Договора, составляет 31.163.154 руб.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Дополнительному соглашению от 13.12.2013 г. в случае изменения кадастровой стоимости участка, годовая арендная плата определяется ответчиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя; в случае принятия решения о продлении сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы подлежит уточнению.

На основании п. 4.1.5 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2010, от 10.04.2012, от 13.12.2013), в срок до 31.12.2013 ответчик обязался завершить строительство 1-й очереди аквапарка и проектирование 2-й очереди аквапарка.

Согласно п. 4.2 Договора при несоблюдении сроков проектирования и сдачи объекта в эксплуатацию арендная плата увеличивается в два раза за каждый шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или его сдачи в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец сослался на то, что ответчик не внес арендную плату за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 107.858.647,14 руб., с учетом увеличения арендной платы на основании п. 4.2 Договора.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 1, п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 3, п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление N 273-ПП) ставки арендной платы за землю в городе Москве в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

Согласно п. 7.2 Приложения 1 к Постановлению N 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для строительства, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:002003:86 составляет 519 780 580 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:10:002003:86 составляет 490 910 640 руб.

То есть, с 01.01.2014 размер годовой арендной платы составил 7.796.798,7 руб. и с 01.01.2015 составил 7.363.659,6 руб.

Суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-90465/14 в удовлетворении требований Департамента к ООО "Актера" о взыскании штрафных санкций по спорному Договору в размере 15581577 руб. за нарушение сроков строительства объекта отказано. Судом по названному делу установлено отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по строительству, в связи с чем исчисление истцом размера годовой арендной платы с учетом п. 4.2 Договора является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условиями Договора предусмотрена возможность применения измененной ставки арендной платы при наличии уведомления истцом ответчика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Суд в данном случае пришел к выводу, что истец не направлял ответчику уведомление об изменении порядка исчисления арендной платы, в том числе путем размещения в сети Интернет.

Следовательно, размер арендной платы в спорный период подлежал исчислению исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции проверил представленный ответчиком контррасчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями Договора, который признан судом верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд города Москвы посчитал, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015 года составляет 11.264.974 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец на основании п. 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2010) заявил требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы, начиная с 6-го числа каждого квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015 года составил 6.992.204 руб. 08 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора и положений ст. 330 ГК РФ.

При этом суд принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности в части начисления пени.

Учитывая положения ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ, а также тот факт, что иск по настоящему делу подан 26.11.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности за период по 26.11.2012 истек.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период в меньшем размере, а также с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал что размер пени за период по 31.12.2015 составляет 1.494.619,91 руб. Данный размер неустойки был взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, по делу N А40-229860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова