Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 13АП-13235/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2017 г. N Ф07-11318/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2017 г.

Дело N А26-3483/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Манцырев С.С. по доверенности рот 02.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13235/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 об обеспечении иска по делу N А26-3483/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ООО "Грин Лайн"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

установил:

общество ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка N 163-от 24.12.2014, выраженного в уведомлении N 2081 от 01.03.2017.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия совершать действия, препятствующие осуществлению ООО "Грин Лайн" лесопользования по договору от 24.12.2014 N 163-з на лесном участке площадью 49 330 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86 (адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:21:0000000 Пряжинского кадастрового района); запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по договору от 24.12.2014 N 163-з, площадью 49 330 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86 (адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:21:0000000 Пряжинского кадастрового района).

Определением от 28.04.2017 суд заявление ООО "ГРИН ЛАЙН" об обеспечении иска удовлетворил.

Министерство, не согласившись с указанным определением в части запрета Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия совершать действия, препятствующие осуществлению ООО "Грин Лайн" лесопользования по договору от 24.12.2014 N 163-з на лесном участке площадью 49 330 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:21:0000000:86 (адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 10:21:0000000 Пряжинского кадастрового района), обратилось с апелляционной жалобой.

Министерство в апелляционной жалобе выражает несогласие с доводами истца, указанных в обосновании принятия мер по обеспечению иска, о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда и повлечет причинение ущерба истцу и государству. Как указывает Министерство, исполнение сторонами условий договора, в том числе по заготовке Обществом древесины и выполнению противопожарных мероприятий и лесовосстановительных работ, будет осуществляться до окончания судебного спора по настоящему делу.

06.07.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены судом в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка N 163-от 24.12.2014, выраженного в уведомлении N 2081 от 01.03.2017.

Одновременно истец заявил в суд первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета Министерству совершать действия, препятствующие осуществлению ООО "Грин Лайн" лесопользования по договору от 24.12.2014 N 163-з на лесном участке; запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия по регистрации любых сделок с лесным участком, переданным по договору от 24.12.2014 N 163-з.

Оценив доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер и документы, представленные в их обоснование, принимая во внимание соотношение предмета спора и характера заявленных обеспечительных мер, учитывая принцип соразмерности, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора.

Наличие или отсутствие оснований для принятия той или иной обеспечительной меры судом осуществляется по внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, основанному на исследовании фактических обстоятельств дела.

Учитывая предмет настоящего спора, а именно оспаривание Обществом одностороннего отказа Министерства от исполнения договора аренды лесного участка N 163-от 24.12.2014, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что непринятия обеспечительных мер затруднит или приведет к невозможности беспрепятственному осуществлению ООО "Грин Лайн" лесопользования на арендуемом про договору от 24.12.2014 N163-з лесном участке.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство не указало, каким образом принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают его права.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае при принятии обжалуемого определения баланс интересов сторон соблюден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Обществом ненадлежащим образом исполняются условия договора в части внесения арендной платы, фактически касаются рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на определение о принятии обеспечительных мер обстоятельства дела по существу спора не рассматриваются и не исследуются.

Учитывая, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу N А26-3483/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина