Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-31715/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2017 г. N Ф05-14330/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-6501/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А, Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "КППК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-6501/17 по иску ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" (ОГРН:1103926011969) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636), Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН:1127746460885)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Белицкая В.Е. по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 1 676 228, 20 руб. убытков.

Решением от 10.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств причинения истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" является коммерческой организацией, осуществляющей с 2010 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии с лицензией от 24.12.2010 серии ППБ N 3905701.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 года ОАО "КППК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калининградской области в соответствии с Соглашением на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 11.02.2011.

Перевозка пассажиров осуществлялась в 2013 году по тарифам, утвержденным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в соответствии с Приказом N 119-02н/13 от 25.12.2013.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон "О государственной социальной помощи", в соответствии с п. 2 ст.6.2. которого в набор социальных услуг, предоставляемых льготной категории граждан, перечень которых определен в статье 6.1. Закона, включён бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Между ОАО "Калининградская пригородная пассажирская компания" и Министерством труда и социального защиты РФ (Заказчик) 31.01.2013 был заключён государственный контракт N 13- К-12-Т-22 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с условиями которого ОАО "КППК" приняло на себя обязательства по обеспечению перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", включенных в регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, указанных в Приложении N 1 к Государственному контракту.

ОАО "КППК" обязалось обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте. Заказчик услуг принял на себя обязательства осуществлять приёмку и оплату оказанных Исполнителем услуг.

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24 (1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864, и установлена в размере 21 020 329 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, и пунктом 2 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан-получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с принятыми обязательствами ОАО "КППК" осуществляло в 2013 году безденежные перевозки (перевозки без оплаты стоимости проезда) железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области граждан - получателей социальной услуги без ограничения числа поездок и маршрутов следования, с оформлением в установленном порядке безденежных проездных билетов, на основании предъявляемых гражданами документов, удостоверяющих их право на бесплатный проезд, а также справок, выданных Пенсионным фондом Российской Федерации (в соответствии с п. 5.1. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328). Фактически за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ОАО "КППК" обеспечило перевозку граждан - получателей социальной услуги на общую сумму 24 321 421 руб. 20 коп.

Данные о перевезенных пассажирах-льготниках предоставлялись заказчику услуг по их перевозке по Государственному Контракту в форме, установленной по соглашению сторон Государственного Контракта в приложениях N 3 и N4 к контракту.

Потери в доходах ОАО "КППК" представляют собой недополученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Указав, что заказчик произвел оплату на сумму 22 645 193 руб. 04 коп., при этом размер не возмещенных потерь в доходах ОАО "КППК" за 2013 год составил 1 676 228, 20 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суду первой инстанции правомерно исходил и отсутствия безусловных доказательств наличия вреда (убытков), размера вреда, а также причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского Кодекса РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно: - виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными.

Наличие перечисленных оснований является обязательными и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность применения ст. 1069,1070 ГК РФ.

Незаконность действий государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

В соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Федеральный закон N 178-ФЗ) лица, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного Федерального закона категориям граждан, имеют право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минздравсоцразвития России в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил (в редакции, постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1294) финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Согласно пункту 12 Правил средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению N 1, заключившим с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные контракты в соответствии с примерной формой согласно приложению N 2.

В Перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, включено ОАО "КППК".

Приложением N 2 к Правилам является Примерная форма государственного контракта на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Примерная форма), с соответствии с которой между Минтрудом России (Заказчик) и ОАО "КППК" (Исполнитель) был заключен Государственный контракт от 31.01.2013 N 13-К-12-Т-22 на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Примерной формы исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута Следования.

Подпунктом 1 пункта 10 Государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цена Государственного контракта была рассчитана в соответствии с Правилами и составила 21 020 329 руб.

Согласно пункту 24 Правил, пункту 6 Примерной формы перевозчик ежемесячно представляет в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации счет на оплату предоставления гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) Правил.

В соответствии с пунктом 6 Государственного контракта был предусмотрен порядок представления Исполнителем счетов на оплату услуг в полном соответствии с пунктом 24 Правил, пунктом 6 Примерной формы, а именно установлено, что Исполнитель представляет ежемесячно счет за оказанные в предыдущем месяце услуги.

Государственный контракт с ОАО "КППК" был заключен на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающей заключение государственных контрактов в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

При этом изменение цены контракта возможно исключительно в случаях, предусмотренных Правилами, то есть в случае увеличения показателей, участвующих в расчете по формуле, установленной пунктом 24 (1) Правил, в частности норматива финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, по которому предоставляется проездная льгота на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В соответствии с приказом Минтруда России от 13.12.2012 595н "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, улучающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения" регистрировано в Минюсте России 15.01.2013, регистрационный N 26526), указанный норматив составлял 78 руб. и в течение 2013 года не изменялся.

Вместе с тем, в связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, согласно Дополнительному соглашению 04.12.2013 N 2 (далее - Дополнительное соглашение) к государственному контракту цена последнего была увеличена до 22 645 193 руб.

Оплата по Государственному контракту в соответствии с пунктами 4-6 Государственного контракта осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены Государственного тракта, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц.

Таким образом, исходя из Правил и положений Государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора муниципальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом Исполнитель представлял Заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг (Приложение N 3 к Государственному контракту), справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных денежных проездных документов (Приложение N 4 к Государственному контракту).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства Минтруда России перед ОАО "КППК" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом с учетом дополнительного соглашения и в соответствии с утвержденными Минтрудом России соответствующими бюджетными ассигнованиями.

Судом первой инстанции была рассмотрена и правомерно отклонена ссылка заявителя на положения статьи 790 ГК РФ и статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в обоснование требований о возмещении за счет средств бюджетов действующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле указанные положения содержат отсылочную норму на то, что порядок возмещения данных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в наборе социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 864.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 864 и Правилами в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчикам расходов на перевозку граждан льготных категорий.

При этом данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику фактически понесенных расходов на перевозку граждан льготных категорий, либо возмещение каких-либо неполученных доходов, понесенных убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Между тем, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства наличия у него убытков, в том числе, в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявленных исковых требований, ввиду отсутствия безусловных доказательств установленной документальной и нормативной ответственности ответчика по возмещению предъявленных убытков истцу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-6501/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова