Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52591/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-90652/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нова Девелопмент" Блиновой И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-90652/16,

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Нова Девелопмент" требования АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в размере 484 365 002,40 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нова Девелопмент" (ОГРН 1115032006165, ИНН 5032241054),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Нова Девелопмент" - Блинова И.В., реш. АС г. Москвы от 21.06.2016;

от АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" - Езовских М.В., дов. от 24.08.2016;

от ООО "Аналогия Сервиса" - Измайлов О.В., дов. от 16.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. принято к производству заявление ООО "Аналогия Сервиса" (ИНН 7725740100) о признании ООО "Нова Девелопмент" (ОГРН 1115032006165, ИНН 5032241054) несостоятельным

(банкротом), возбуждено производство по делу N А40-90652/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Нова Девелопмент" (ОГРН 1115032006165, ИНН 5032241054), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.

21.07.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление-требование АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о включении задолженности в размере 484 799 317, 40 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Нова Девелопмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Нова Девелопмент" включено требование АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в размере 484 365 002, 40 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением конкурсный управляющий ООО "Нова Девелопмент" Блинова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и отказать кредитору во включении в реестр требований кредиторов, в обоснование ссылаясь на то, что суд допустил ситуацию, при которой существует вероятность двойного взыскания денежных средств, что является прямым нарушением прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку в материалы дела не представлена информация об имеющихся исполнительных производствах в отношении поручителей, с которых взыскана задолженность по договорам в пользу Банка. Также, по мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права в связи с незаконным отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с обращением с заявлением об оспаривании сделок должника, на которых Банк основывает свои требования.

Определением от 17.10.2016 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивала на удовлетворении жалобы.

Представители кредиторов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представителем АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что по договору об открытии кредитной линии N 656-13КЛ от 19 августа 2013 г. был выдан кредит ООО "ТД "ФИНАГРОТРАСТ" в размере 300 000 000 руб.

Наличие задолженности ООО "ТД "Финагротраст" перед Банком в размере 211662776 рублей 99 копеек, а также по расходам по оплате госпошлины в размере 200000 руб. 00 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы А40-57147/2014.

Из материалов дела усматривается, что в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "ТД "Финагротраст" перед Банком с ООО "Нова Девелопмент" был заключен договор поручительства N 656-13 П/10 от 20 ноября 2013 года.

Задолженность ООО "Нова Девелопмент" перед Банком по Договору поручительства N 656-13 П/10 от 20 ноября 2013 года подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы N 2-21/15, которым с поручителей ООО "ТД "Финагротраст" взыскана сумма задолженности 211662776, 99 рублей, а также госпошлина в размере 15 000 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, и 16.11.2015 возбуждено исполнительное производство N63929/15/77011-ИП.

Наличие задолженности ООО "ТД "Финагротраст" перед Банком в размере 175187 768 руб. 58 коп. по кредитному договору N 655-13 К от 14.08.2013, а также по расходам по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы А40-57151/2014.

В счет обеспечения исполнения обязательств ООО "ТД "Финагротраст" перед Банком с ООО "Нова Девелопмент" был заключен Договор поручительства N 655-13 П/5 от 20 ноября 2013 года, задолженность по которому подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы N2-20/15, о взыскании с поручителей ООО "ТД "Финагротраст" задолженности 175 187 768 руб. 58 коп., а также госпошлины в размере 30 000 рублей. На основании указанного решения в отношении ООО "Нова Девелопмент" 16.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 63928/15/77011-ИП.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя и в деле о банкротстве каждого из них.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в отсутствии доказательств, подтверждающих их исполнение, проверив расчет заявленных сумм, пришел к обоснованному и правомерному выводу о включении требования в реестр в заявленном размере.

Довод апеллянта о вероятности двойного взыскания денежных средств, апелляционным судом отклоняется, поскольку в случае погашения задолженности, не исключается рассмотрение вопроса о внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Не состоятельным находит апелляционный суд и довод арбитражного управляющего о незаконности отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с оспариванием сделок должника, поскольку заявленное обстоятельство не может быть отнесено к основаниям, перечисленным в статье 158 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.09.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-90652/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нова Девелопмент" Блиновой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров