Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-28657/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-218158/16

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.В. Каменецкийого,

судей И.В. Бекетоваой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Жубоевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-218158/16, принятое судьей Д.В. Котельниковым (98-1988),

по иску ООО "АльфаСтрахование"

к САО "Медэкспресс"

лицо не участвующее в деле: АО СК "Альянс"

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от лица не участвующего в деле: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрахование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" (ответчик) о взыскании убытков по страховому случаю в размере 4006,27 руб. и неустойки в размере 94776 руб.

08.12.2016 АО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просило заменить ответчика с АО СК "Альянс" на САО "Медэкспресс".

Определением от 16.01.2017 суд привлек к участию в деле САО "Медэкспресс".

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство, заменил в порядке процессуального правопреемства АО СК "Альянс" на САО "Медэкспресс" и удовлетворил исковые требования, взыскав с САО "Медэкспресс" в пользу ООО "АльфаСтрахование" ущерб в порядке суброгации в размере 4006,27 руб. и неустойку в размере 94776 руб.

Не согласившись с решением суда, АО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Ответчик по настоящему делу заменен судом в порядке процессуального правопреемства, таким образом, АО СК "Альянс" выбыло из процессуальных правоотношений и является лицом не привлеченным к участию в деле.

При этом, в апелляционной жалобе АО СК "Альянс" оспаривает решение по настоящему делу по существу, доводы в отношении правопреемства подателем апелляционной жалобы не заявлены.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае ходатайство о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что АО СК "Альянс" передало на основании договора от 16.09.2016 N Д2-44316/FV-F страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО "Медэкспресс".

Таким образом, податель апелляционной жалобы выбыл из спорных правоотношений и судебный акт по настоящему делу не затрагивает его права и обязанности.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что податель апелляционной жалобы (АО СК "Альянс") не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218158/16.

В указанной связи, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (АО СК "Альянс"), подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу N А40-218158/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко