Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-42538/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - Министерство здравоохранения РФ - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-42538/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-81462/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2016 г. по делу N А40-81462/15 по иску ФГУП "НПО "Микоген" Минздрава России

к ООО "АМЖ Инжиниринг"; ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 1147746611000) о взыскании задолженности в размере 1 960 038 руб. 79 коп.,

и по встречному иску о взыскании задолженности в размере 1 127 100 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Меченко И.В. по доверенности от 27.01.2016 г.,

от ответчика: 1) Быстрова А.С. по доверенности от 09.08.2016 г., 2) Стабилини О.В. по доверенности от 09.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-Производственное Объединение по Медицинским Иммунобиологическим Препаратам "Микроген" Министерства Здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью "АМЖ Инжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения - аванса по договору подряда от 27.10.2014 N 1746/14 на сумму 1 960 038,79 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик

подал встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 1 127 100,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска -отказано.

ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Представитель ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" в судебное заседание явился,

Поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом предметом спора по настоящему исковому заявлению является взыскание неотработанного аванса в по договору строительного подряда N 1746/14.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 г. принята к производству апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснований, каким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 года непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП" поданное на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 110, 265, 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПОЗИТИВСТРОЙГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2016 г. по делу N А40-81462/15 -прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев