Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-46953/16 (ключевые темы: инвестиционный договор - договор уступки - применение последствий недействительности - рассмотрение дела о банкротстве - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-46953/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по договору уступки прав (цессии), по инвестиционному договору

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-62746/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Елена" Королева С.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Елена" о признании недействительной сделкой договора уступки права требования по инвестиционному договору N 386/ЮЗ/08-09 от 14.08.2009, заключенного между ООО "Елена" и Адамян М.Г., и применении последствий недействительности сделки

по делу N А40-62746/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Елена"

(ОГРН 1047729008690, ИНН 7729433622)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Елена" о признании недействительной сделкой договора уступки права требования по инвестиционному договору N 386/ЮЗ/08-09 от 14.08.2009, заключенного между ООО "Елена" и Адамян М.Г., и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 12.08.2016 (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы) заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу N А40-62746/2014 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение принято судом первой инстанции 02.06.2016, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.06.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Елена" Королева С.А. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Елена" в лице конкурсного управляющего Королева С.А. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 39 от 11.08.2016.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

И.М. Клеандров