Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-26955/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

дело N А40-238278/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Крыловой А.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Татэнергосбыт" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года,

принятое судьей О.И. Шведко (шифр судьи 69-2114),

по делу N А40-238278/16

по иску ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164)

к АО "ПРОГНОЗ" (ОГРН 1025900756683, ИНН 5903037635)

о взыскании задолженности в размере 273 831 650 руб. 04 коп., и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Усманова Г.В. - по доверенности от 31.12.2016

от истца - Фраткина Е.Ю. по доверенности от 10.04.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПРОГНОЗ" о взыскании кредитной задолженности в размере 273.831.650 руб. 04 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Решением от 21 апреля 2017 года по делу N А40-238278/16 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Татэнергосбыт" посчитав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-238278/16 принято о его правах и обязанностях, хотя он и не был привлечен к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что договор между ответчиком и АО "Татэнергосбыт" расторгнут, в связи с чем, право на залог по данному договору отсутствует.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Татэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь заявителя в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе АО "Татэнергосбыт" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

АО "Татэнергосбыт" не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-238278/16 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании с АО "ПРОГНОЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 г. N RK/011/14 и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.03.2016 NZL/002/16, сторонами по которым АО "Татэнергосбыт" не является.

АО "Татэнергосбыт" ссылается на то, что часть имущественных прав заложенного имущества отсутствует в связи с расторжением договора, заключенного между АО "ПРОГНОЗ" и АО "Татэнергосбыт", в связи с чем, решение затрагивает его права и интересы.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Более того, расторжение договора, заключенного между АО "ПРОГНОЗ" и АО "Татэнергосбыт", не может никак повлиять на саму природу залога, установленного в соответствующем договоре.

Таким образом, суд считает, что в рамках настоящего спора права и обязанности заявителя в настоящем споре затронуты не будут.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, Арбитражный суд города Москвы решением от 21 апреля 2017 года по делу N А40-238278/16 не затронул права, обязанности и законные интересы АО "Татэнергосбыт".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Татэнергосбыт" подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Татэнергосбыт", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по делу N А40-238278/16 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

А.Н.Крылова Е.А.Ким