Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-52540/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-127126/16-26-1090

Резолютивная часть определения оглашена 16 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Батина Александра Владимировича в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу N А40-127126/16-26-1090, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ООО "Энергоспецремонт" к ООО "Якутское" о взыскании задолженности в размере 87 941 941 руб. 63 коп. по договору займу б/н от 14.01.2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от истца - Иванова К.П. по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоспецремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "Якутское" о взыскании задолженности в размере 87 941 941 руб. 63 коп. по договору займу б/н от 14.01.2016.

Решением от 01 сентября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Батин Александр Владимирович в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обрался в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу N А40-127126/16-26-1090, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Как следует из жалобы, заявитель не является непосредственным участником спорных правоотношений, также не является третьим лицом в рамках заявленного спора.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушенные права заявителя, в жалобе излагается позиция заявителя.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела 14.01.2016 между ООО "Энергоспецремонт" и ООО "Якутское" заключен договор займа, по условиям которого Истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика денежные средства в размере 87314311,00 рублей под 5% годовых от суммы займа, а последний принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 29.04.2016.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

В означенный договором срок ни денежные средства ни проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая последним не удовлетворена.

Обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование денежными средствами Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

01.09.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127126/16-26-1090 исковые требования удовлетворены в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФлица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Исходя из указанных норм, заявитель должен обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт влияет на его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора - истцу или ответчику.

Само по себе возникновение у юридического лица соответствующего обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке, не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов по другим, самостоятельно возникшим обязательствам.

При обратной ситуации, все имеющиеся кредиторы юридического лица могут признаваться заинтересованными лицами при заключении любых других сделок, совершаемых обществом в гражданском обороте.

Сам по себе факт наличия исков иных лиц не подтверждает того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы заявителя по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

В настоящем деле подлежат рассмотрению условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Между тем, между сторонами спора по настоящему делу и Заявителем какие-либо вещно-правовые либо обязательственные правоотношения по предмету иска отсутствуют.

Заявитель какими-либо обязательствами, связанными с предметом иска, со сторонами спора не связан, в связи с чем, вынесенное по настоящему делу Решение каким-либо образом негативно повлиять на Заявителя не может, с учетом отсутствия какой-либо материально-правовой связи Заявителя с предметом иска.

Апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым Решением непосредственно затрагиваются права или обязанности индивидуального предпринимателя. Вместо этого им описаны обстоятельства, при которых он наряду с истцом стал кредитором ответчика, и ход исполнительного производства, где он выступает взыскателем.

Единственным доводом Заявителя о возможном создании препятствий для реализации последним своих субъективных прав является возбуждение дела о банкротстве в отношении ответчика - ООО "Якутское".

Судебные акты, которые косвенно затрагивают права и интересы кредиторов могут быть оспорены на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Однако, в настоящее время в отношении ООО "Якутское" введена процедура наблюдения по заявлению иного кредитора Вдовиченко Александра Владимировича (копия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2016 по делу N А58-4339/2016.

Заявителем не представлено доказательств, что он является конкурсным кредитором ответчика и чем конкретно затрагиваются его права.

Более того, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу N А58-2788/2013, на основании которого произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "ЛесТрейд" на ИП Батина А.В. в настоящее время не вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Батина Александра Владимировича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу N А40-127126/16-26-1090 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева